Решение № 2-370/2021 2-370/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-370/2021

Дело № 2-370/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000204-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 12 марта 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности в 48 000 руб. Ответчик не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем за период с 12.09.2014 по 18.02.2015 у нее возникла задолженность в общей сумме 89 028 руб. 24 коп. Заключительный счет был направлен ответчику 18.02.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.02.2016 Банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования, о чем уведомлена ответчик. Гашение задолженности не производилось. В связи с изложенным ООО «ФЕНИКС» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.08.2013 <***>, образовавшуюся за период с 12.09.2014 по 18.02.2015 включительно в размере 89 028 руб. 24 коп., а также возместить понесенные по делу судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 2 870 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила, что в 2015 году ей поступило требование о полной оплате долга, однако возможности внести оплату у нее не было. После указанного времени никаких требований о взыскании задолженности ей не поступало, платежи она не вносила.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 29.08.2012 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования 48 000 руб. Как указано стороной истца, подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 12.09.2014 по 18.02.2015 у нее возникла задолженность. Как указано истцом в иске, следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчика, 18.02.2015 Банком был выставлен ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся по состоянию на 18.02.2015 задолженности в сумме 87 610 руб. 74 коп., который подлежал оплате в срок 30 дней с момента его выставления.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с представленным суду в копии договором уступи прав (цессии), заключенным 29.06.2016 между Банком и ООО «ФЕНИКС», ООО «ФЕНИКС» было уступлено право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2012 в сумме 89 028 руб. 24 коп.

При этом ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГПК РФ). На основании п.п.1,2 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ). На основании п.3 указанной статьи если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно разъяснений в п.6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из установленных выше обстоятельств заемщику ФИО1 Банком 18.02.2015 был выставлен Заключительный счет, содержащий требований о полном досрочном погашении всей образовавшейся задолженности, который подлежал оплате в течение 30 дней, т.е. до 20.03.2015 включительно. Однако указанное требование заемщиком исполнено не было, после указанной даты денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не вносились.

Тем самым срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2012 истекал 20.03.2018.

Судебный приказ № 2-957/2015 о взыскании задолженности по названому кредитному договору в пользу Банка с ФИО1 был выдан мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области 16.09.2016 и отменен определением названого мирового судьи от 22.01.2016 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (ст.ст.128,129 ГПК РФ). Рассматриваемый иск поступил в суд 01.02.2021, направлен почтой 27.01.2021.

При изложенных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, его перерыва суду не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.