Решение № 2А-199/2019 2А-78/2020 2А-78/2020(2А-199/2019;)~М-125/2019 М-125/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-199/2019

Дело № 2а-78/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Кудревановой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика начальника ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

17 января 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства №.

Требования мотивирует тем, что 07 октября 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Осташковским городским судом Тверской области о взыскании с нее уголовного штрафа в размере 500 000 рублей. 30 сентября 2019 г. исполнительное производство №-ИП окончено.

18 ноября 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё расходов по совершению исполнительских действий, связанных с проведением оценки принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, в бюджет в размере 6150 рублей. Оценка земельных участков проводилась в мае 2019 г. Со слов ФИО2 ей известно, что по условиям договора оценка земельных участков должна быть проведена в течение 10 дней после предоставления всех документов оценщику. О том, что оценка уже произведена и произведена с нарушением сроков договора узнала после получения 03 декабря 2019 г. оспариваемого постановления. Указывает, что срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, так как в ходе судебного заседания от 24 декабря 2019 г. по делу 2а-166/2019 года узнала, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 ноября 2019 г. было утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 18 декабря 2019 г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, факт получения 03 декабря 2019 года копии оспариваемого постановления не отрицала.

Представитель административного ответчика начальник Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела без ее участия не просила, дело рассмотрено без ее участия с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Управления ФССП по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без его участия, в представленных в адрес суда возражениях представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела без ее участия и об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, указав на законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления и пропуск истцом десятидневного срока для обращения с настоящими требованиями.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № от 28 января 2016 г. выданного Осташковским городским судом Тверской области по делу №1-1/2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области 07 октября 2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере 500 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства на основании статьей 64,68, частей 2,3,4 статьи 69, части 1 статьи 98, пункта 2 части 10 статьи 103 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" к должнику ФИО1 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и в связи с недостаточностью денежных средств на земельные участки, находящиеся в собственности должника.

Заместителем начальника ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области был осуществлен арест принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества.

Для оценки арестованного имущества был привлечен оценщик. 14 августа 2019 г. оценщиком составлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества должника ФИО1

ФИО1 была уведомлена о совершении указанных исполнительных действий.

22 августа 2019 г. заместителем начальника ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительских действий в размере 6150 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения штраф удержан в полном объеме.

30 сентября 2019 г. исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере 500 000 рублей окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.15 ст.103 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

18 ноября 2019 г. на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу УФССП России по Тверской области, предмет исполнения: взыскание расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 6150 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В силу п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. ч. 1, 5, 6, 15, 16 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.6).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч.15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16).

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами дела, объяснениями административного истца ФИО1 установлено, что о нарушении своих прав, связанных с принятием судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства узнала 03 декабря 2019 г., что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 17273041009596.

С настоящим административным заявлением ФИО1 обратилась в суд 27 декабря 2019 г., т.е. с пропуском срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока не представлены, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23 января 2020 г.

Судья: