Определение № 5-569/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-569/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

11 мая 2017 года г. Ростова-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении

установил:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора МУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» ФИО1.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.34 настоящего Кодекса.

В силу чч.1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> вынес в порядке статьи 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.34 КоАП РФ.

Из представленного материала усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материала дела в отношении в отношении директора Муниципального учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <адрес>» ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>.

Судья С.В.Топоркова