Решение № 2-3017/2017 2-3017/2017 ~ М-2364/2017 М-2364/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3017/2017

Дело 2 – 3017/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2014 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 получил 131 578 руб. 95 коп. на 60 месяцев под 26% годовых. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию 25.10.2017 г. задолженность по кредитному договору <***> составляет 176 621 рубль 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 128 312,54 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 48 309,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2 (доверенность № 202 от 15.05.2017 г.) в судебное заседание не явилась, по тексту искового заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке упрощенного (заочного) производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, уведомление о вручении извещения, полученное лично ФИО1 01.12.2017 г., приобщено к материалам дела.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2014 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 131 578 рублей 95 копеек на 60 месяцев (до 20.10.2019 г.), под 26% годовых (л.д. 12 – 19).

В силу положений раздела 4. Иные (общие) для Кредитных договоров условия Условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), приобщенных к материалам дела (л.д. 23 – 26), Заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном Сторонами в кредитном договоре, погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором, исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита, уплачивать Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору (п. 4.1.1.); возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, предоставляемому Банком Заемщику (п. 4.1.5.).

01.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2014 г. Должник ФИО1 обратился с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 05.12.2016 г. судебный приказ от 01.08.2016 г. был отменен (л.д. 7). В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, выразившихся в непогашении в срок образовавшейся задолженности по кредитному договору, Банк направил 28.04.2017 г. должнику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 8, 37 – 38). До настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из представленного стороной истца расчетом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по состоянию на 25.10.2017 г. по кредитному договору <***> от 20.10.2014 г. составила 176 621 рубль 54 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу – 128 312,54 руб.;

- задолженность по уплате процентов по договору – 48 309,00 руб.

Расчеты задолженности (л.д. 5), представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным ФИО1 суммам в счет погашения задолженности по кредиту. Несмотря на требование Банка о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились.

Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства в полном объеме.

Поскольку ответчик ФИО1 допустил отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2014 г. подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 176 621 рубль 54 копейки, в том числе, сумма основного долга и проценты по договору.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. равен 3 200 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО1 также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4 732 руб. 43 коп, что подтверждается платежными поручениями № 167419 от 13.07.2016 г. и № 215120 от 23.05.2017 г. (л.д. 2 – 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2014 г. в размере 176 621 рубль 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 128 312 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 48 309 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 732 руб. 43 коп.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Блошкина