Решение № 2А-4311/2025 2А-4311/2025~М-2515/2025 М-2515/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-4311/2025

Дело № 2а-4311/2025

48RS0001-01-2025-003556-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Советского района г. Липецка обратился с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что прокуратурой Советского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлен факт наличия права на управление транспортными средствами у лица, имеющего на это медицинские противопоказания. В результате проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем водительского удостоверения № на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» от ДД.ММ.ГГГГ Однако с 2004 года ФИО1 состоит на учете под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом F20.0 «<данные изъяты>». С 2023 года ФИО1 находится на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении по решению суда. Наличие у ФИО1 вышеуказанного диагноза в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. №1604 является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами. Приводя данные доводы, административный истец просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» на основании водительского удостоверения № выданного 31.01.2024г.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка Говорухина А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, поскольку водительское удостоверение сдано ответчиком, то полагала, что требования в данной части ответчиком исполнены добровольно.

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно положениям статьи 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 2 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) (код заболевания по МКБ-10 ПО: F20-F29) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Соответственно, наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действий прав управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а поэтому такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действий права на управление транспортными средствами.

В силу 2, 5, 12, 14 Приложения № 2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, и состоящих на соответствующем учете (находящихся на диспансерном наблюдении), необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Советского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем водительского удостоверения № на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» от №

В соответствии со сведениями ГУЗ «ЛОНД» ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении (учете) с 2004 года с диагнозом F20.0 «<данные изъяты>». С 2023 года ФИО1 находится на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении по решению суда. Имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

Согласно ответа главного врача ГУЗ «ЛОПНБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит.

Суд, руководствуясь указанными выше нормами, исходя из фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 диагноза «<данные изъяты>» исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.

Указанные обстоятельства в силу вышеуказанных норм являются противопоказанием к управлению транспортными средствами, на момент разрешения данного административного дела административным ответчиком оспорены не были.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика подлежат взыскать в бюджет городского округа г. Липецка государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск заместителя прокурора Советского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <адрес><адрес>) сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Госавтоинспекцию УМВД России по Липецкой области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <адрес><адрес>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Данилова

Мотивированное решение

изготовлено 05 августа 2025 г.