Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-905/2019

Дело № 2-905/2019 УИД 76RS0023-01-2019-000872-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 421 385,85 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16.02.2018г. по 27.03.2019г. в размере 30 528,59 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 20% годовых, начиная с 28.03.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 15.02.2023г.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 719,14 руб., об обращении взыскания на автомобиль AUDI A4 , установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 252000 руб. В заявлении указал, что 16.02.2018г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 464733,18 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. С момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.03.2019г. составляет 451 914,44 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО6 (адвокат по ст. 50 ГПК РФ), который просил вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в настоящее время автомобиль, на который был наложен арест у нее в собственности отсутствует. Между ФИО7 и ФИО5 10.06.2019г. договор купли-продажи автомобиля расторгнут по взаимному соглашению, так как в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены существенные неисправности – произошла поломка двигателя после продажи автомобиля. Автомобиль возвращен ФИО7 по акту приема-передачи от 10.06.2019г., и 15.06.2019г. продан ею ФИО2 по договору купли-продажи. Место нахождения автомобиля в настоящее время ФИО7 неизвестно. О запретах, наложенных на автомобиль, ФИО4 известно не было.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствии, сообщает, что между ФИО5 и ФИО7 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, так как после покупки автомобиля ФИО5 произошла поломка двигателя, также при продаже автомобиля ФИО7 не сообщила ФИО5 о фактах участия данного автомобиля в ДТП. Автомобиль возвращен ФИО4 вместе с документами.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого сумма кредита составляет 464 733,18 руб., процентная ставка – 20% годовых. Неустойка за просрочку платежей установлена в размере 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляют проценты.

Кредит ответчику предоставлялся на приобретение товара - AUDI A4 .

Предмет залога, согласно условиям кредитного договора, оценен в 630 000руб.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, на условиях и в сроки, определенные договором, что также подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпись заемщика ФИО3 в кредитном договоре (индивидуальных условиях) говорит о его согласии на пользование кредитом и его погашение на указанных в договоре и приложениях к нему, условиях.

Установлено, что ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, тем самым нарушая условия договора о возврате кредита в установленные договором сроки. Указанное обстоятельство подтверждаются представленной выпиской по счету заемщика.

Уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору направленное в адрес ответчика (л.д. 7), осталось без исполнения.

На сегодняшний день задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком не погашена.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по договору <***> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным стороной истца. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает законными и обоснованными.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иного не предусмотрено. Таким образом, суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 20 процентов годовых на остаток задолженности по кредиту начиная с 28.03.2019г. по дату фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем до 15.02.2023 года.

При этом базой для начисления процентов должна являться фактическая сумма основного долга заемщика на момент начисления процентов.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 10 кредитного договора (индивидуальных условий) следует, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. В пункте 11 договора указано, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: AUDI A4 .

Согласно договора <***> купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 приобрела у ФИО1, действующей от имени ФИО8, транспортное средство - AUDI A4 за 700 000 руб.

Уведомление о залоге вышеуказанного автомобиля зарегистрировано в реестре Федеральной нотариальной палаты 19.02.2018г.

Согласно сведениям Межрайонного регистрационного - экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения собственником автомобиля AUDI A4 , по состоянию на 29.04.2019 являлся ответчик ФИО5 Ранее собственником указанного автомобиля являлась ФИО4, которая приобрела автомобиль у ФИО3

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ответчиком ФИО5 в материалы дела представлено соглашение о расторжении довгора купли-продажи автомобиля от 10.04.2019, согласно которому ФИО4 и ФИО5 расторгают договор купли-продажи транспортного сресдства от 10.04.2019 – автомобиля AUDI A4 , и акт приема-передачи указанного автомобиля ФИО4, в котором также указано, что деньги за данный автомобиль в размере 400 000 руб. ФИО4 передала ФИО5 и оставшуюся часть в размере 50 000 руб. обязуется возвратить до 09.09.2019г.

Ответчик ФИО4 в свою очередь представила договор купли-продажи транспортного средства от 15.06.2019г., согласно которому она продала автомобиль AUDI A4, ФИО2.

При этом, ФИО4 представила копию довгора с нечитаемыми сведениями в отношении покупателя, также к данному договору купли-продажи не представлен акт приема-передачи, как не представлено и документов, подтверждающих оплату по договору.

Следовательно, оснований, считать собственником спорного автомобиля иное лицо у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - AUDI A4 .

Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в заключенном сторонами кредитном договоре <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и составляет 630 000 рублей (л.д. 13).

Пунктом 5.2.6. общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» предусмотрено, что первоначальная продажная цена товара равно 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, что составляет в данном случае 252000 руб.

При этом согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации».

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля AUDI A4 , на который обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13719,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по основному долгу в размере 421 385 руб. 85 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2018 года по 27.03.2019 года в размере 30 528 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 719 руб. 14 коп., а всего 465 633 рублей 58 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета 20 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения задолженности, но не более чем до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки AUDI A4 , с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина