Решение № 2-1059/2020 2-24/2021 2-24/2021(2-1059/2020;)~М-723/2020 М-723/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1059/2020

Дело № 2-24/2021

44RS0002-01-2020-001052-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к баширову об обязании привести самовольно реконструированный жилой дом в первоначальное состояние путем сноса пристроек и по встречному иску баширову муниципальному образованию городской округ ... в лице администрации ..., исмаилову о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом с перераспределением долей в праве,

установил:

Муниципальное образование городской округ ... в лице администрации ... обратилось в суд к ФИО3 и ФИО4 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy в ходе проверки выявлена самовольная постройка в отношении объекта капитального строительства – жилого дома с возведением к нему пристроек капитального характера по адресу: .... Правообладателями жилого дома и земельного участка по данному адресу являются ответчики. Согласно техническому паспорту домовладения от 06.02.2020 по состоянию на 24 ноября 2016 г. дом одноэтажный с мансардой, общая площадь помещений здания, с учетом площади лоджий, балконов и прочих холодных пристроек и помещений с коэффициентом составляет 160,3 кв.м, в том числе, самовольно возведенная или переоборудованная площадь 66 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта на вышеуказанный жилой дом имеются самовольно возведенные пристройки капитального характера с юго-восточной и северо-западной стороны (в ...: помещения № - Литер А2; помещения № – Литер А3; в ...: помещения № - Литер А1). При визуальном осмотре установлено, что на месте ранее существовавшей холодной веранды ... (помещение 1 - Литер А1 технического паспорта) возведена двухэтажная пристройка из газосиликатных блоков высотой от уровня земли до карниза около 5,5 м, с ориентировочными размерами по периметру 6,6 х 10 м. Таким образом, произведена реконструкция жилого дома. Параметры реконструируемого объекта капитального строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства.

С учетом изложенного, истец просил обязать ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., в первоначальное состояние путем сноса пристроек капитального характера литер А1 (помещения 2,7,8), литер А2 (помещения 1,3,9,10,11,12), литер А3 (помещения 13,14,15,16), литер а1.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, которое мотивировано тем, что ФИО4 является сособственником жилого дома, общей площадью 87,5 кв.м, и земельного участка, площадью 726 кв.м, расположенных по адресу: ... (доля в праве собственности 1/3). Из технического паспорта на домовладение от dd/mm/yy видно, что к половине жилого дома (...) ФИО4 самовольно пристроена пристройка литер А1 (помещения 2, 7, 8) и холодная пристройка литер а1 (помещение 1). В 2019 г. на месте холодной пристройки литер а1 возведена двухэтажная пристройка из газобетонных блоков размерами 6,6 х 10 метров. В результате возведения пристроек общая площадь жилого дома увеличилась с 87,5 кв.м до 234,2 кв.м (без учета самовольно выстроенных пристроек ФИО3). Жилой дом после проведенной реконструкции соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для проживания.

Определением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде для совместного рассмотрения с первоначальным иском администрации ....

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области», Управление Росреестра по Костромской области.

На основании определения Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy исковые требования муниципального образования городской округ ... в лице администрации ... к ФИО3 об обязании привести самовольно реконструированный жилой дом в первоначальное состояние путем сноса пристроек выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО4 по доверенности ФИО2 уточнены встречные исковые требования, в соответствии с которыми ФИО4 просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 224,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 726 кв.м, по адресу: ...; признать за ним право собственности на 179/224 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

В связи с указанными уточнениями к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель администрации ... по доверенности ФИО1 полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, не признав первоначальный иск администрации ... и дополнительно указав, что с сохранением спорного жилого дома в реконструированном виде подлежат перераспределению доли в праве общей собственности на него между ФИО4 и ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Участвующие в деле третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реконструкции жилого дома), а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ в Градостроительного кодекса Российской Федерации введена статья 51.1, действующая с 4 августа 2018 г., которая предусматривает направление в соответствующий уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, вступившего в силу с 4 августа 2018 года, т.е. действующей на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 23 указанного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению

Из анализа положений ст.ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежит земельный участок, площадью 726 кв.м, кадастровый №, по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом, площадью 87,5 кв.м.

Оставшиеся 2/3 доли в праве на указанные земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в отсутствие разрешительной документации проведена реконструкция жилого дома по адресу: ..., путем пристройки к половине жилого дома (...) пристройки литер А1 (помещения 2, 7, 8) и холодной пристройки литер а1 (помещение 1). В 2019 г. на месте холодной пристройки литер а1 возведена двухэтажная пристройка из газобетонных блоков размерами 6,6 х 10 метров. В результате возведения пристроек общая площадь жилого дома увеличилась с 87,5 кв.м до 224,1 кв.м (без учета самовольно выстроенных пристроек ФИО3), что подтверждается данными инвентарного дела на домовладение, актом проверки департамента строительства, ЖКХ и ТЭК ... от dd/mm/yy, заключением кадастрового инженера.

Также из материалов дела видно, что земельный участок по адресу: ..., кадастровый №, расположен в зоне охраны археологического слоя ... на основании постановления главы администрации ... от 19.12.1997 № 837, в границах объекта археологического наследия «Участок культурного слоя бывших Полянской и Пищальной слобод, XVI-XVIII вв.».

Объект археологического наследия «Участок культурного слоя бывших Полянской и Пищальной слобод, XVI-XVIII вв.» зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения на основании приказа Минкультуры России от 09.10.2015 № 7392-р.

По сообщению Инспекции по охране объектов культурного наследия ... по состоянию на dd/mm/yy земельный участок по адресу: ... находится в <данные изъяты>

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Закона об объектах культурного наследия в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с положениями ст. 36 Закона об объектах культурного наследия проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи (п. 1).

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (п. 2).

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (п. 3).

На данный земельный участок в силу пункта 1 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительных регламентов не распространяется.

Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Таким органом в отношении вышеуказанного земельного участка на основании постановления администрации ... от dd/mm/yy №-а «Об уполномоченных органах по использованию земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются» является Инспекция по охране объектов культурного наследия ....

dd/mm/yy и dd/mm/yy Инспекцией выданы заключения № и № соответственно по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников по адресу: ..., в котором указано на нахождение земельного участка в защитной зоне указанного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

С целью выяснения вопросов о том, допущены ли при реконструкции спорного объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инженер Строитель».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от dd/mm/yy № жилой ... в ... (дом угловой, фактически адрес имелся в виду по ...) в результате реконструкции соответствует строительным нормам по прочности, жёсткости и устойчивости, находится в работоспособном техническом состоянии. Конструктивные элементы пристройки осадок, деформаций, нарушений прочности, жёсткости несущих и ограждающих конструкций не имеют.

Дом соответствует градостроительным нормам и правилам, за исключением отсутствия отступа от границ улиц Юных Пионеров и Полянской. Отсутствие отступов сложилось при возведении дома изначально. Региональными нормативами градостроительного проектирования ... в п.dd/mm/yy предусмотрено, что в отдельных случаях допускается размещение жилых домов усадебного типа по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки.

Жилой дом не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, а именно градостроительному плану земельного участка № от dd/mm/yy, согласно которому изменения дома не предусматриваются.

Жилой дом согласно Правилам землепользования и застройки расположен в зоне многоэтажной жилой застройки, на которую требования градостроительного регламента ... не распространяются.

Жилой дом в результате реконструкции не соответствует требованиям Инспекции по охране объектов культурного наследия ... согласно заключению № от dd/mm/yy об использовании земельного участка: по этажности: требование 1 этаж, фактически 2 этажа; количеству этажей: требование 1 этаж, фактически 2 этажа; объёмно-пространственному решению: требования запрет на реконструкцию (высоты, количества этажей, площади), фактически изменены количество этажей, площади, высоты ... (ФИО4); виду использования: требование не обозначено, проценту застройки: требование сохранение, фактически увеличение; предельной высоте: требование существующая, фактически увеличение ... (ФИО4); по отступам от дома до границы участка: требование по границе существующего дома, фактически расширение.

Жилой дом в результате реконструкции, соответствует противопожарным нормам ввиду соблюдения противопожарного расстояния между соседними домами, возможности подъезда пожарного автомобиля, имеет расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей и эвакуационных выходов, что позволяет с учетом геометрии эвакуационным путям, чтобы по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Жилой дом в результате реконструкции соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, ввиду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв. Бытовые отходы утилизируются в имеющиеся законные места сбора, расположенные не ближе 20 и не далее 100 метров от жилого дома, мусоросборные контейнеры на асфальтированных площадках.

Инсоляция жилых комнат и кухни соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 54.13330.2016. Освещение жилых помещений соответствует нормативным значениям ввиду соблюдения отношения площади световых проемов к площади пола жилых комнат. Тепловая защита ограждающих конструкций соответствует нормативным требованиям. Имеется возможность выполнить инженерное оборудование всеми видами благоустройства дома в соответствии с санитарными требованиям.

Фактически к дому к квартирам 1 и 2 пристроены пристройки. Пристройки пристроены по границам участка со стороны ... возможность разборки пристроек и приведение дома в первоначальное состояние, что классифицирует недостатки как устранимые и несущественные

Недостаток в отношении несоблюдения отступа от границ участка: разрыв от дома до границы земельного участка со стороны улиц составляет 0 м, меньше 3 м, сложился историческим порядком застройки района, первоначальным расположением основного строения по границам участка улиц .... Нарушение устраняется разборкой дома с переносом стен на 3 метра, что соответствует затратам, соизмеримым со строительством нового дома. Нарушение нормы, которая носит рекомендательный характер, неустранимое.

Жилой дом в результате реконструкции соответствует нормам безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Проживание в здании соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к жилым зданиям. Помещения дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для проживания, в связи с отсутствием выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Выявленные несоответствия градостроительного плана земельного участка и требований Инспекции по охране объектов культурного наследия ..., которые не разрешают изменение дома, не влияют на безопасность для проживающих в здании и находящихся вблизи здания.

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> проводивший указанное выше экспертное исследование, полностью поддержал свое заключение.

Оснований не доверять приведенному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт <данные изъяты> проводивший экспертизу, имеет <данные изъяты>

Выводы эксперта сделаны на основе исследования материалов дела, непосредственного обследования объекта недвижимости и места его расположения на земельном участке, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно проведенного судебного исследования представителем администрации ... не заявлено. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта о соответствии спорного объекта строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, заключение судебного эксперта может быть положено в основу судебного решения.

В материалы дела в связи с возникшими вопросами к эксперту по безопасности жилого помещения из-за места установки газового оборудования представлено также дополнительное заключение эксперта <данные изъяты> в соответствии с которым помещение коридора 2 в ... в ..., в котором установлен газовый котёл, соответствует требованиям, предъявляемым к теплогенераторной: объём помещения 15 м3 с окном и форточкой площадью 0,45 м2 из расчёта 0,03 м2 на 1 м3 объёма помещения согласно СП 41-108-2004, п.4.2.4.

С целью выяснения вопроса о том, привела ли произведенная ФИО4 реконструкция жилого дома к нарушению сохранности объекта культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) по делу была назначена и проведена судебная архитектурно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от dd/mm/yy № произведенная ФИО4 реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ..., не привела к нарушению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом, построенный участниками коммунистического субботника dd/mm/yy» по адресу: ....

Реконструируемый жилой дом по адресу: ... и объект культурного наследия регионального значения «Дом, построенный участниками коммунистического субботника dd/mm/yy» по адресу: ... расположены на значительном расстоянии друг от друга (примерно 40 метров). Характер проведенных работ по реконструкции жилого дома, с учетом удаления от исследуемого объекта культурного наследия, не оказал негативного и какого-либо другого воздействия на состояние (сохранность) объекта культурного наследия.

Противопожарная безопасность объекта культурного наследия «Дом, построенный участниками коммунистического субботника dd/mm/yy», расположенного по адресу: ..., в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 4.13 СП 4.13.13130.2013, обеспечивается.

Общее состояние объекта культурного наследия «Дом, построенный участниками коммунистического субботника dd/mm/yy» в соответствии с ГОСТ Р 55567-2013 на основании визуального осмотра оценивается как удовлетворительное.

Произведенная ФИО4 реконструкция жилого дома не привела к нарушению сохранности композиционно-видовых связей (панорам) объекта культурного наследия регионального значения «Дом, построенный участниками коммунистического субботника dd/mm/yy».

Окружающая застройка объекта культурного наследия регионального значения разнохарактерная, современная, в основном не соответствующая исторической. В панорамах ... одновременное восприятие объекта культурного наследия регионального значения «Дом, построенный участниками коммунистического субботника dd/mm/yy», расположенного по адресу: ..., и реконструируемого жилого дома невозможно, ввиду их расположения в смежных кварталах.

С точек одновременного восприятия (видовых точек) объекта культурного наследия регионального значения «Дом, построенный участниками коммунистического субботника dd/mm/yy» и реконструируемого жилого дома, с учетом существующей окружающей застройки и инфраструктуры улиц, композиционно-видовые связи (панорамы) исследуемого объекта культурного наследия не нарушены.

Так как требования к архитектурным решениям нормативными актами не предусматриваются, то архитектурные решения жилого дома, расположенного по адресу: ..., с учетом произведенной ФИО4 реконструкции, в существующем виде не противоречит требованиям нормативных актов.

Заключение № от dd/mm/yy Инспекции об использовании земельного участка в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, действия градостроительных регламентов на который не распространяются, не устанавливает требований к архитектурным решениям жилого дома по адресу: ....

Расположение реконструируемого жилого дома на территории объектов археологического наследия в соответствии со статьей 69 Правил землепользования и застройки ... (утвержденных решением Думы ... от dd/mm/yy № ), предъявляет при осуществлении градостроительной деятельности следующие требования: пользоваться типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии Федеральным законом от dd/mm/yy № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Ф.» для исторического поселения ... (типовые архитектурные решения для данного объекта не представлены ни в одном из разрешительных и регламентирующих документов, следовательно, оценить соответствие архитектурных решений объекта каким-либо типовым архитектурным решениям не предоставляется возможным); неукоснительно соблюдать требования к архитектурным решениям объекта капитального строительства, в том числе к индивидуальным жилым домам, изложенные в заключениях по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны объектов культурного наследия, выданных исполнительным органом власти ..., уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ... (в соответствии с пунктом 8 заключения № от dd/mm/yy об использовании земельного участка в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, действия градостроительных регламентов на который не распространяются, требования к архитектурным решениям жилого дома, расположенного, по адресу: ..., не предъявляются). Следовательно. расположение объекта на территории объектов археологического наследия не предъявляет к нему конкретных требований к архитектурным решениям.

В защитной зоне от границ территории объекта культурного наследия регионального значения конкретные требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства. расположенных в защитной зоне, не предъявляются.

<данные изъяты>

Реконструируемый жилой дом по адресу: ... попадает в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2 вышеуказанных зон охраны.

В соответствии с режимом использования земель и земельных участков и требованиями к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности (далее - ЗРЗ), в том числе ЗРЗ-I и ЗРЗ-2 объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.» разрешается: реконструкция зданий современной застройки, не адаптированной к характеру исторической градостроительной среды (идентифицируются в соответствии с условными обозначениями схемы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> путем приведения в соответствие их объемно-планировочных и архитектурных решений с исторической застройкой квартала, представленной объектами культурного наследия (дома № по ... в ...), следующими методами и приемами проектирования: высокий венчающий карниз в завершении стен; простота и лаконичность формы в плане (прямоугольные объемы, вытянутые вдоль улиц; квадратные объемы); простота объёмно-пространственных решений с исключением криволинейных форм и очертаний; вальмовые кровли; образование мансардного этажа путем устройства мезонина для объектов капитального строительства, формирующих линии застройки улиц; проектирование балконов и лоджий на фасадах объектов капитального строительства, обращенных во двор; исключение цветовой инверсии в отделке стен объектов капитального строительства (применение цветов и оттенков от светлого к темному); наличие архитектурного декора; сохранение пропорций высоты кровли (от ее подшива до конька) к высоте этажа в соотношении не более 1,2:1; использование не более двух основных цветов в отделке фасадов; исключение применения больших поверхностей остекления на фасадах, выходящих на линии застройки улиц; архитектурное членение фасадов - в соответствии с пропорциями архитектурного членения фасадов объектов культурного наследия, расположенных в рассматриваемом квартале.

В границах ЗРЗ-1 и ЗРЗ-2 объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> гг.» запрещается: использование панорамного остекления лоджий и балконов многоквартирных жилых домов, фасады которых формируют красные линии и (или) сложившиеся линии застройки улиц Горького, Юных пионеров; устройство плоских кровель для объектов капитального строительства; фрагментарная окраска объектов капитального строительства; фрагментарные изменения этажности, высоты отметки конька кровли, уклона, характера, вида и формы кровельного покрытия, материалов отделки и окраски стен в рамках реконструкции жилых домов; устройство глухих и торцевых фасадов, выходящих на красные линии и (или) линии застройки улиц ...; использование сплошного глухого ограждения земельных участков, ограждения из профилированного и (или) гладкого металлического листа или оцинкованного листа с полимерным покрытием, бетонного и железобетонного ограждения; устройство входов (входных групп) на второй и выше расположенные этажи с улицы (за исключением эвакуационных выходов, размещаемых в соответствии с требованиями и нормами противопожарной безопасности); устройство тамбуров входов из ПВХ-профиля; вывод труб и вентканалов в конек кровли и на скат кровли, расположенный над главным фасадом объекта капитального строительства, ориентированным на красные линии и (или) линии застройки улиц ..., Полянской; строительство жилых домов с мансардным этажом типа «дачный домик», сформированным путем образования одного ската двумя и более пересекающимися плоскостями; применение сайдинга, металлических гладких и профилированных листов, бетонных и газосиликатных блоков, глянцевой плитки, вентилируемых навесных панелей в отделке объектов капитального строительства; обшивка выносных слуховых чердачных окон кровельными материалами; образование плоских мансардных окон в скатах кровли, ориентированных на красные линии и (или) линии застройки улиц ....

Специальные ограничения для ЗРЗ-2: по режимам использования земель разрешается: использование в качестве наружной отделки стен объектов капитального строительства штукатурки с последующей окраской в пастельные цвета или в белый цвет; лицевого красного, красно-коричневого глиняного кирпича; сочетание оштукатуренных и кирпичных поверхностей.

На момент проведения экспертизы (dd/mm/yy) зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> гг.», расположенного по адресу: ... пионеров, ...), не вступили в действие.

На основании изложенного, даны будущие рекомендации к архитектурным решениям реконструируемого жилого дома по адресу: ...: демонтировать глухое ограждение территории из профилированного листа по ..., взамен устроить разряженное ограждение из металла, либо комбинированное металл-кирпич, деревянное и т.д.; выполнить оштукатуривание наружных стен реконструируемого жилого дома; выполнить окраску оштукатуренных стен реконструируемого жилого дома краской пастельного цвета или в белый цвет; лицевого красного, красно-коричневого глиняного кирпича (при окраске применить не более двух оттенков).

Эксперт, проводивший экспертизу, <данные изъяты> имеет <данные изъяты>

Приведенное судебное исследование суд также считает возможным положить в основу судебного решения, поскольку оно отвечает нормативным требованиям, не вызывая сомнения в изложенных в нем выводах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде и признания права собственности на указанный объект недвижимости.

При этом суд исходит из того, что данный объект в целом соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что реконструкция объекта произведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности в соответствии с разрешенным использованием, с целью улучшения жилищных условий, принимая во внимание также отсутствие каких-либо негативных последствий произведенной реконструкции по отношению вблизи расположенного объекта культурного наследия регионального значения, обеспечения сохранности данного объекта и композиционно-видовых связей (панорам).

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что снос самовольной постройки является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным образом, в удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ ... в лице администрации ... к ФИО4 об обязании привести самовольно реконструированный жилой дом в первоначальное состояние путем сноса пристроек следует отказать, а встречный иск ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом с перераспределением долей в праве подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку за счет произведенной ФИО4 реконструкции жилого дома произошло увеличение его площади, то доли в праве общей собственности на данный жилой дом между его сособственниками подлежат перераспределению.

В соответствии с экспликацией к поэтажным планам жилая площадь дома после реконструкции составляет 201,7 кв.м, из которых площадь ..., занимаемой ФИО3, равна 42,6 кв.м, площадь ..., занимаемой ФИО4 – 159,1 кв.м. Исходя из этого, доля ФИО3 в жилой площади составит 0,2 (42,6 / 201,7), доля ФИО4 – 0,8 (159,1 / 201,7).

... дома после реконструкции по заключению кадастрового инженера составляет 224,1 кв.м. Таким образом, доли в праве общей собственности на спорный жилой дом с учетом произведенной реконструкции будут иметь следующие значения: у ФИО3 – 45/224 (0,2 * 224,1), у ФИО4 – 179/224 (0,8 * 224,1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ ... в лице администрации ... к баширову об обязании привести самовольно реконструированный жилой дом в первоначальное состояние путем сноса пристроек отказать.

Встречные исковые требования баширова к муниципальному образованию городской округ ... в лице администрации ..., исмаилову о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом с перераспределением долей в праве удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 224,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 726 кв.м, по адресу: ....

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 224,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., перераспределив доли в праве общей долевой собственности следующим образом:

за башировым признать право собственности на 179/224 долей в праве общей долевой собственности;

за <даннисмаиловымые изъяты> признать право собственности на 45/224 долей в праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений об объекте и о правах на него в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года