Приговор № 1-320/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-320/2021

Уголовное дело № 1- 320\2021

УИД 54RS0003-01-2021-002807-46


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 28 июля 2021 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретарях Амировой А.А., Костиной У.В.,

помощника прокурора Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Деева С.Ф.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 06.07.2021

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты> Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем-сантехником, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, ..., проживавшего по адресу: г. Новосибирск область, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счет ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Данное преступлением им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В 2021 г. в срок до 11.02.2021 ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец <данные изъяты> Новосибирской области находился в неустановленном месте г. Новосибирска, где ему на абонентский __ от банка «ВТБ» ошибочно поступили смс-сообщения о совершенных операциях по банковской карте С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с/з Каменный Милютинского района Ростовской области.

ФИО1, уроженец <данные изъяты> Новосибирской области, достоверно знающий, что у него никогда не было и в настоящее время нет банковской карты указанного банка, в 2021 года в срок до 11.02.2021 обратился в отделение банка «ВТБ» дополнительный офис «Родники» на ... Калининского района г. Новосибирска. Находясь в отделении банка «ВТБ» ДО «Родники» на ... ФИО1, уроженец <данные изъяты> Новосибирской области предъявил сотруднику банка свой паспорт, после чего сотрудник банка подтвердила последнему, что на его имя выпущена банковская карта банка «ВТБ и выдала ему выписку по банковскому счету указанной банковской карты, подтверждающую наличие денежных средств на банковском счете С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с/з Каменный Милютинского района Ростовской области.

У ФИО1, уроженца <данные изъяты> Новосибирской области, в указанный период времени, в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, достоверно знающего, что на банковском счете его однофамильца-С. уроженца с/з Каменный Милютинского района Ростовской области, находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную в причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, с банковского счета __ открытого в банке «ВТБ», принадлежащих С.., уроженцу с/з Каменный Милютинского района Ростовской области.

11.02.2021 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1, уроженец <данные изъяты> Новосибирской области, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовал в отделение банка «ВТБ» дополнительный офис «Площадь Калинина», расположенный по адресу: ... г. Новосибирска, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, предъявил сотруднику банка паспорт на свое имя, после чего в кассе указанного отделения банка получил денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета __ открытого на имя С.., уроженца с/з Каменный Милютинского района Ростовской области, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие последнему.

Далее, 11.02.2021 ФИО1, уроженец <данные изъяты> Новосибирской области, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно и целенаправленно, позвонил на горячую линию банка «ВТБ» и сообщил, что потерял банковскую карту, после чего заказал перевыпуск банковской карты «ВТБ» с банковским счетом __

Затем, 20.02.2021 ФИО1, уроженец <данные изъяты> Новосибирской области, с целью продолжения осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовал в отделение банка «ВТБ» ДО (дополнительный офис) «Родники» на ... Калининского района г. Новосибирска, где сотрудник банка выдал последнему банковскую карту «ВТБ» __ на банковском счете которой находились денежные средства, принадлежащие С.., уроженца с/з Каменный Милютинского района Ростовской области.

Далее, 20.02.2021 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1, уроженец <данные изъяты> Новосибирской области, с целью продолжения осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовал в отделение банка «ВТБ» ДО «Площадь Калинина», расположенное на ... г. Новосибирска, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, вставил банковскую карту банка «ВТБ» __ в банкомат, после чего произвел снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета __ денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие С. уроженца с/з Каменный Милютинского района Ростовской области.

Далее, 22.02.2021, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1, уроженец <данные изъяты> Новосибирской области, окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовал в отделение банка «ВТБ» ДО «Площадь Калинина» на ... г. Новосибирска, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, снова вставил банковскую карту банка «ВТБ» __ в банкомат, после чего произвел снятие денежных средств в сумме 170 800 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета __ денежные средства в сумме 170 800 рублей, принадлежащие С.., уроженцу с/з Каменный Милютинского района Ростовской области.

Таким образом, в период с 11.02.2021 по 22.02.2021 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец с. <данные изъяты> Новосибирской области, находясь в отделении банка «ВТБ» ДО «Площадь Калинина» на ... г. Новосибирска, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, с банковского счета __ открытого на имя С.., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с/з Каменный Милютинского района Ростовской области, тайно похитил денежные средства на общую сумму 182 800 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым своему однофамильцу –ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженцу с/з Каменный Милютинского района Ростовской области значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец <данные изъяты> Новосибирской области распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что ему на сотовый телефон поступило сообщение, что с банковской карты списаны денежные средства. При этом банковской карты банка ВТБ у него нет. Он решил сходить в банк, когда пришел, сотрудник занес его данные и сказал, что у него есть карта банка ВТБ. Вечером он снова заехал в банк и снял 2 000 рублей, а затем заблокировал карту.

Через неделю ему позвонили и сказали, что он может забрать новую карту. Он пришел в банк и получил карту, снял с нее 10 000 рублей. На следующий день снял 170 000 рублей.

Он понимал, что этого не его карта и деньги ему не принадлежат.

Затем ему позвонили сотрудники банка из службы безопасности и сказали, что эта карта была оформлена не на него, а на его однофамильца и он должен вернуть похищенные денежные средства. Он вернул только 55 000 рублей потерпевшему.

Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него была карта «ВТБ», которую он оформлял в г. Видное, для того чтобы на эту карту поступала заработная плата, оформлял в 2018 г. На карту была подключена услуга «Мобильный банк», смс-оповещения тоже приходили на его номер телефона о совершенных операциях.

20.02.2021 г. ему на телефон пришло смс-уведомление, что с его банковской карты «ВТБ» были сняты денежные средства в размере 10 000 рублей, но он никаких операций по снятию денежных средств не совершал, ему стало понятно, что происходят мошеннические действия с принадлежащей ему картой.

В связи с чем он обратился с претензией в банк «ВТБ», т.к. ему был причинен материальный ущерб в сумме 127 800 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как на иждивении находятся двое малолетних детей, ежемесячный доход семьи 55 000 рублей. Ему были возвращены денежные средства в размере 55 000 рублей. ( л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля Р. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в ПАО «ВТБ» в должности главного финансового консультанта. Его рабочее место находится в отделении банка ДО «Родники» на ....

20.02.2021 он находился на рабочем месте, когда в офис ДО «Родники» обратился клиент ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, паспорт __. Причиной обращения стало получение банковской карты. Им была проведена проверка паспорта ФИО1 на подлинность. Далее он сверил информацию в программе ЕФР (Единая фронтальная работа) с данными документами, удостоверяющими личность (с паспортом ФИО1). Все данные полностью совпадали. Внешний вид лица совпадал с помещенным в документ, удостоверяющим личность фотографическим изображением. Идентификация лица в первую очередь проводится по данным паспорта, фото обновляется 1 раз в 3 года, согласно инструкции 1308. На момент обращения ФИО1 в офис, в программе уже находились все изображения для контроля. Подозрений клиент ФИО1 не вызвал. Он производил установление личности согласно Порядка № 2082. Подпись клиента была сверена с подписью в паспорте. Также им была произведена сверка внешнего вида клиента с фотоизображением в программе банка. На клиенте при посещении офиса была надета маска. У него клиент не вызвал подозрение и ему была выдана зарплатная карта __, которую клиент заказал по горячей линии. ( л.д. 52-54).

Свидетель Т. суду пояснил, что он работает в ПАО «ВТБ» в должности главного специалиста отдела региональной безопасности.

24.02.2021 года, в Банк ВТБ (ПАО) с претензией обратился клиент ФИО1, который в своей претензии указал, что с его счетов, открытых в банке ВТБ, были похищены денежные средства.

Ими было проведено внутреннее служебное расследование и установлено, что по ошибке сотрудника банка денежные средства С. проживающего в Московской области были выданы ФИО1, проживающему в г. Новосибирск, а затем ему была выдана банковская карта с которой последний снял остальные денежные средства. Всего, ФИО1, проживающий в г. Новосибирске похитил со счетов С.., проживающего в Московской области - денежные средства на общую сумму 182 800 рублей.

В ходе беседы ФИО1, признал факт хищения денежных средств с банковского счета и вернул С.., проживающему в Московской области денежные средства в сумме 55 000 рублей. Остальные денежные средства были возвращены ФИО1 банком.

Просит удовлетворить заявленный Банком «ВТБ» гражданский иск на сумму 127 800 рублей.

Из показаний свидетеля А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в ПАО «ВТБ» в должности ведущего финансового консультанта в ДО «Родники» на ... г. Новосибирска. В ее обязанности входит обслуживание клиентов.

10.02.2021 в ДО «Родники» обратился клиент ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения с запросом на получение выписки по своему счету и предъявил свой паспорт. Выписка по счету выдается на основании устного запроса. Перед формированием выписки ею была проверена идентификация клиента согласно правил __ (установление личности клиентов банка ВТБ при предоставлении банковский продуктов и совершения банковских операций). Ею была проведена проверка паспорта, она проверила информацию в программе ЕФР с данными документа, удостоверяющего личность (паспортом). Все данные полностью совпали. Внешний вид ФИО1 совпал с помещенным в документ удостоверяющим личность фотографическим изображением. Она сверила паспорт ФИО1 с паспортными данными, загруженными в программу ЕФР (в программе имеется сканированная копия паспорта), они полностью совпали. Никаких подозрений у нее не возникло, и она выдала ФИО1 выписку по банковскому счету за указанный им период. ФИО1 получил выписку, после чего ушел из отделения банка. ( л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Г. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в ПАО «ВТБ» в должности финансового консультанта в ДО «Площадь Калинина» на ... г. Новосибирска. В его обязанности входит обслуживание клиентов.

11.02.2021 в ДО «Площадь Калинина» обратился клиент ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения с вопросом снятия денежных средств в сумме 2000 рублей с его банковского счета через кассу отделения банка и предъявил свой паспорт. Денежные средства в кассе выдаются согласно расходно-кассового ордера.

Перед формированием расходно-кассового ордера им была проверена идентификация клиента согласно правил №2082 (установление личности клиентов банка ВТБ при предоставлении банковских продуктов и совершении банковских операций).

Также была проведена проверка паспорта на подлинность, он проверил информацию в программе ЕФР с данными документа, удостоверяющего личность (паспортом). Все данные полностью совпали. Внешний вид ФИО1 совпал с помещенным в документ удостоверяющим личность фотографическим изображением. Он сверил паспорт ФИО1 с паспортными данными, загруженными в программу ЕФР (в программе имеется сканированная копия паспорта), они полностью совпали. После чего он выполнил привязку образца подписи ФИО1 в программу ЕФР, так как в программе образца подписи не было, а для расходных операций она необходима. ФИО1 собственноручно заполнил заявление установленного образца, после чего он сформировал расходно-кассовый ордер, передал данный ордер вместе с паспортом ФИО1 контролеру. Больше с указанным клиентом он не общался. Операцию по выдачу наличных денежных средств он не отменял, и ФИО1 получил в кассе денежные средства в сумме 2000 рублей.

20.02.2021 он находился на рабочем месте в ДО «Площадь Калинина». От одного из сотрудников отделения банка поступил запрос об изменении нотификационного номера телефона клиента. Для указанной операции необходимо согласие контролера. Он подтвердил данную операцию, так как находился на рабочем месте и номер телефона был изменен. Как оказалось позже, данным клиентом был ФИО1, которому он оформлял документы на выдачу наличных денежных средств в кассе. 20.02.2021 он с ФИО1 не работал и его не видел. ( л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля П. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в ПАО «ВТБ» в должности главного финансового консультанта, ее рабочее место находится на «Площади Калинина» на ... г. Новосибирска.

20.02.2021 в ДО «Площадь Калинина» обратился клиент ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения с вопросом разблокировки потерянной банковской карты. ФИО1 предъявил свой паспорт. Она сверила паспорт на подлинность, сверила информацию в программе ЕФР (единый фронт решений). Согласно инструкции №1308, №153 идентификация клиентов осуществляется по предоставленному им документу, удостоверяющему личность. В тот период времени все клиенты банка находились в масках, на лице ФИО1 также находилась маска. ФИО1 предъявил ей свой паспорт, который ранее был привязан в программу ЕФР от 28.01.2019 г. все данные, указанные в программе и паспорте ФИО1 совпали.

Ею была проведена идентификация клиента согласно правил №2082 (установление личности клиентов банка ВТБ при предоставлении банковских продуктов и совершении банковских операций). Ею была проведена проверка паспорта на подлинность, она проверила информацию в программе ЕФР с данными документа, удостоверяющего личность (паспортом). Все данные полностью совпали. Внешний вид ФИО1 совпал с помещенным в документ удостоверяющим личность фотографическим изображением.

После чего, она зашла в программу ЕФР в продуктовый профиль, нажала «все карты» и увидела статус банковской карты Do not honor (карта забыта). Согласно инструкции, так как карта была впервые заблокирована, клиент мог разблокировать банковскую карту только при личном визите в отделение банка, что он и сделал. Со слов ФИО1, банковская карта была заблокирована в связи с утерей, после чего он нашел данную карту и попросил ее разблокировать. Банковская карта находилась у клиента. Она разблокировала банковскую карту в статус «Найдена». Более она ФИО1 не общалась. ( л.д. 91-93).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, был осмотрен мобильный телефон марки «Хонор Х7». В папке «сообщения» имеются смс-сообщения от ВТБ, в том числе он снятии денежных средств и балансе денежных средств на банковской карте ( л.д. 32-41).

Как следует из протокола осмотра предметов, была осмотрена выписка по счету С. __ за период 01.02.2021 по 30.04.2021. В ходе осмотра выписки по счету установлено, что имеются операции подтверждающие факт хищения денежных средств, а именно: 11.02.2021 на сумму 2 000 рублей- выдача наличных денежных средств на основании договора банковского счета. Владелец счета С.;

-20.02.2021 на сумму 10 000 рублей – снятие в банкомате EY9TP2 по адресу ... Новосибирск;

- 22.02.2021 на сумму 170 800 рублей –снятие в банкомате HCRJM4 по адресу ... Новосибирск. ( л.д. 97-98).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, был осмотрен расходный кассовый ордер __ от 11.02.2021, согласно которому С. (счет __) выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей. В документе указано наименование банка Банк ВТБ (ПАО), филиал __ Банка ВТБ (ПАО), ДО «Площадь Калинина» г. Новосибирск. Предъявлен документ, удостоверяющий личность паспорт __ выдан xx.xx.xxxx ОВД Куйбышевского района Новосибирской области. В документе имеется подпись лица, получившего денежные средства, оттиск банка, а также подпись главного- менеджера-контролера ( л.д.119-122).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, было осмотрено отделение банка ВТБ ДО «Калининский». В ходе осмотра зафиксирована обстановка ( л.д. 125-128).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено в судебном заседании и наличия каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, а потому у суда нет оснований им не доверять, их показаниям суд находит логичными, полными, соответствующими письменным материалам дела, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а потому достоверными, положенными в основу приговора.

Потерпевший С. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомился с протоколами своих допросов и удостоверял правильность их составления своей подписью, не высказав замечаний по поводу изложенных в них пояснениях. Оснований оговаривать подсудимого у него судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Так, на л.д. 13 имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 хочет признаться в совершенном преступлении. 10 февраля 2021 г. ему пришли 2 СМС с оповещением на телефон о том, что с его карты списано две суммы. Первая сумма 837 рубля и вторая на сумму 1617 рублей. Он пошел в банк и спросил у сотрудницы, что это за СМС. Она объяснила, что у него есть карта с 2019 г. 11 февраля он приехал в банк на площади Калинина и снял 2000 рублей. Потом он заблокировал карту и перевыпустил новую. Когда ему пришла карта, он снял с нее 10 000 рублей. А потом снял еще 170 800 рублей, данные денежные средства потратил на собственные нужды. То, что данные денежные средства принадлежат не ему, он знал, так как в его пользовании банковских карт ВТБ не было. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13.04.2021 г. в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что 10.02.2021 в 07-08 часов ему на абонентский __ поступило смс-сообщение от банка ВТБ, с текстом оплаты с карты ****2706 Аптека, на сумму 837 рублей, а также указан баланс денежных средств на счете – 54 700,69 рублей. Он подумал, что данное сообщение ему поступило ошибочно, так как у него никогда не было банковской карты банка «ВТБ». В этот же день около 16 часов ему снова поступило смс-сообщение от банка ВТБ, в котором было указано, что произведена оплата на сумму 1617 рублей, карта ***2706, баланс 52445,48 копеек. Он не понимал, почему ему поступают смс-сообщения, пошел в отделение банка «ВТБ» на ... г. Новосибирска.

Находясь в отделении банка, он рассказал сотруднику банка о том, что ему на телефон поступают сообщения об оплате покупок банковской картой, но у него данной банковской карты нет и никогда не было, он не является клиентом банка «ВТБ». Сотрудник банка взяла его паспорт, ввела его данные в программе и сказала, что нет никакой ошибки, что на его имя в 2019 году была выпущена банковская карта, также в программе имеется копия его паспорта с его фотографией и указан его номер телефона __. После чего он вспомнил, что в начале февраля 2019 года, он обращался в отделение банка «ВТБ» на ... с рефинансированием ипотечного кредита. Более в банк ВТБ он не обращался и банковскую карту не получал. Сотрудник банка предложила ему заблокировать карту, но он не согласился, сказал, что подумает. Находясь дома, он решил, что не будет блокировать банковскую карту и решил снять со счета денежные средства. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, что скорее всего это ошибка банка и он не может распоряжаться данными денежными средствами, но ему нужны были денежные средства и он решил снять их со счета.

11.02.2021 около 10 часов он поехал в отделение банка «ВТБ» на ..., где предъявил сотруднику банка свой паспорт и сообщил о том, что хочет снять со своего банковского счета денежные средства в сумме 2 000 рублей. Он обманул сотрудника банка о том, что денежные средства на банковском счете принадлежат ему. Он сказал, что на банковском счете находятся денежные средства более 52 000 рублей, но не был уверен, что ему выдадут всю сумму, поэтому решил снять только 2000 рублей. Сотрудник банка выдал ему через кассу 2000 рублей. По приезду домой, он решил заблокировать банковскую карту «ВТБ» и заказать ее перевыпуск, для того, чтобы снять денежные средства с банковского счета через банкомат. Находясь дома, он позвонил, продиктовал свои данные, а также паспортные данные и попросил сотрудника банка ВТБ заблокировать банковскую карту, сообщил ему, что якобы он потерял данную карту. Сотрудник банка пояснил, что карта заблокирована и будет осуществлен ее перевыпуск в течении 7 дней.

20.02.2021 ему поступило сообщение от банка «ВТБ» о том, что его карта готова и карту можно забрать в отделении банка «ВТБ» на .... В этот же день он пошел в данное отделение банка, где предъявил свой паспорт, и ему была выдана банковская карта банка «ВТБ» на его имя. После того, как он получил банковскую карту, ему необходимо было ее активировать, для этого нужно было зайти в мобильное приложение «ВТБ онлайн», но он не мог в него войти. Он попросил сотрудника банка помочь, но у них также не получалось войти в мобильное приложение. Сотрудники сказали ему позвонить по __ и таким образом активировать банковскую карту. Он пришел домой, позвонил и активировал банковскую карту. Затем зашел в отделение банка на ..., чтобы через банкомат снять с банковской карты денежные средства, так как ему было известно, что на счете находятся денежные средства. Находясь в отделении банка «ВТБ», он снял с банковской карты, выпущенной на его имя денежные средства в сумме 10 000 рублей. Денежные средства он решил снимать частями, по мере необходимости. Когда он снимал указанную сумму, он видел, что на счете находятся денежные средства в сумме 170 800 рублей. Каким образом баланс карты увеличился, он не знает. После снятия со счета денежных средств в сумме 10 000 рублей, ему не пришло смс-сообщение о снятии денежных средств.

22.02.2021 он приехал в отделение банка «ВТБ» на ..., снял через банкомат с банковской карты «ВТБ» оставшиеся на счете денежные средства в сумме 170 800 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

Таким образом, он снял с банковского счета банковской карты «ВТБ» денежные средства на общую сумму 182 800 рублей. Он понимал, что указанные денежные средства ему не принадлежат, что он совершает преступление.

В марте 2021 года ему позвонили сотрудники безопасности банка «ВТБ» и попросили приехать на .... В ходе беседы, он признался в том, что перевыпустил на свое имя банковскую карту, с которой в последующем снял денежные средства. От сотрудников банка он узнал, что денежные средства, которые он похитил, принадлежат мужчине, у которого анкетные данные и дата рождения полностью совпадают с его и тот живет в Московской области. Тогда он понял, что в 2019 году, когда он обращался в банк «ВТБ», его номер был ошибочно подключен к данным ФИО1, который проживает в Московской области.

В совершенном преступлении он раскаивается, он возместил С.. материальный ущерб на сумму 55 000 рублей. ( л.д. 23-26).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами, в части совершения хищения имущества потерпевшего.

При этом суд обращает внимание, что в протоколах допросов ФИО1 давал пояснения в присутствии защитника. При этом протоколы подписаны ФИО1 и защитником, заявлений и замечаний по поводу их полноты и достоверности в протоколе не имеется. Кроме того, эти показания подтверждаются как позицией ФИО1, так и совокупностью иных исследованных судом и признанных допустимыми доказательств. Наличия у ФИО1 оснований для самооговора судом не установлено.

Согласно протоколу явки с повинной, перед его оформлением ФИО1 разъяснены под роспись положения ст.51 Конституции РФ и ст.306 УК РФ, а также право пользования услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При этом ФИО1 в письменной форме выразил отказ от участия адвоката при оформлении протокола явки с повинной.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из вышеизложенного, предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать «как тайное хищение», поскольку имущество потерпевшего он похищал тайно не только для потерпевшего, но и тайно от всех. Кроме того, он не имел права на похищенное имущество-денежные средства, они ему не принадлежали. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также в совокупности иных доказательств по делу.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные у потерпевшего денежные средства находились на счёте банка «ВТБ» и похищены подсудимым путём снятия денежных средств с банковского счета без ведома и согласия потерпевшего.

Поскольку признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является только источник хищения- банковский счет, хищение денежных средств с него является основанием для квалификации действий виновного по этому уголовному закону независимо от способа получения доступа к банковскому счету.

Как установлено, потерпевший С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженец с/з Каменный Милютинского района Ростовской области являлся держателем банковского счета в банке, на котором хранились денежные средства и как установлено, ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец <данные изъяты> Новосибирской области распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем их снятия с банковского счета.

В действиях подсудимого имеет место признак «причинение значительного ущерба гражданину», т.к. потерпевший С.., xx.xx.xxxx года рождения, уроженец с/з Каменный Милютинского района Ростовской области в стадии предварительного расследования, при написании заявления о преступлении пояснял, что ущерб для него является значительным, т.к. на иждивении у него находятся двое малолетних детей.

Совершая указанные выше действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, тайно, против воли и желая потерпевшего, без его разрешения и с целью хищения чужого имущества, и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу, а похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании поведение ФИО1 сомнений у суда в его психическом состоянии не вызвало.

С учетом изложенного, суд находит, что указанное выше преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, частичное возмещение ущерба, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, а также отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УКРФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую.

Гражданский иск заявленный банком ВТБ в сумме 127 800 ( сто двадцать семь тысяч восемьсот) рублей удовлетворить в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Взыскать с ФИО1, 18.ю08.1986 года рождения, <...> в счет возмещения ущерба банку ВТБ денежные средства в сумме 127 800 ( сто двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Хонор Х7» в корпусе черного цвета- возвращенный ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Банковскую карту банка «ВТБ» __ на имя ФИО1- находящуюся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Выписку по банковскому счету __ за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 открытому на имя ФИО1, выписка по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 __ за период с 11.02.2021 по 25.02.2021; расходный кассовый ордер __ от 11.02.2021 – находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-320/2021 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска