Решение № 2-4305/2019 2-4305/2019~М-3693/2019 М-3693/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-4305/2019

УИД ...

Дело № 2-4305/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 г.)

14 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца М.У.Р., действующего по доверенности от < дата >, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.С.У., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании убытков в результате некачественного ремонта по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании убытков в результате некачественного ремонта по ОСАГО.

В обоснование иска указано, что истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» выдал направление на ремонт автомобиля в ООО «Луидор-Уфа».

После ремонта автомобиля в ходе его приемки выявились многочисленные недостатки по восстановительному ремонту автомобиля.

< дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией по поводу недостатков ремонта автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр автомобиля, однако к ремонту по устранению недостатков ООО «Луидор-Уфа» не приступило.

< дата > истец организовал осмотр на выявление всех недостатков.

Истец произвел независимую экспертизу стоимости устранения недостатков автомобиля ..., гос. номер ..., у независимого оценщика ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков составляет 56400 руб.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков в размере 56400 руб., расходы на производство оценки в размере 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., моральный ущерб в размере 5000 руб., неустойку в размере 89676 руб., штраф в размере 28200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца М.У.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.С.У. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ООО «Луидор-Уфа, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С 28 апреля 2017 года (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п. 15.1, в соответствии с положениями которого, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Из системного толкования положений Закона об ОСАГО следует, что на законодательном уровне установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина.

В соответствии с п. 5.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абз. 1 названного пункта Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абз. 3 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, а также п. п. 5.1, 5.3 Правил «Об ОСАГО» четко регламентирован порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Данными нормами предусматривается выплата страховщиком стоимости расходов по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом, только в случае невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата > было повреждено транспортное средство ..., гос. номер ..., принадлежащего истцу.

< дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выдало направления на ремонт автомобиля в СТОА ООО «Ниссан-Сервис+».

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу направления на ремонт автомобиля в СТОА ООО «ТрансСервис-У».

< дата > истцом получено указанное направление на ремонт.

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от истца о смене СТОА на ООО «Луидор-Уфа».

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрел заявление истца о замене СТОА и нанаправил истцу направление на СТОА ООО «Луидор-Уфа», находящийся по адресу: ..., где был произведен ремонт транспортного средства истца. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СТОА ООО «Луидор-Уфа» за ремонт 58700 руб.

По итогам выполнения работ, сторонами – СТОА ООО «Луидор-Уфа» и ФИО1 подписан приемо-сдаточный акт выполненных работ от < дата > и ФИО1 получен автомобиль.

< дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об устранении недостатков ремонта автомобиля и ФИО1 получено направление на осмотр по месту нахождения СТОА на < дата >.

< дата > произведен осмотр автомобиля истца и выявлены недостатки ремонта.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо с просьбой связаться с представителем СТОА для согласования даты передачи транспортно средства и устранения выявленных недостатков, тем самым выполнив возложенные Законом об ОСАГО обязательства предусмотренные в случае обнаружения недостатков ремонта.

Потерпевший автомобиль на повторный ремонт на СТОА не представил.

< дата > истец уведомил ответчика о проведении осмотра его автомобиля с целью проверки качества ремонта и по результатам осмотра, состоявшегося < дата >, независимым оценщиком ИП ФИО4 было подготовлено экспертное заключение о стоимости устранения недостатков ремонта автомобиля Лада Веста, гос. номер ....

Согласно данному экспертному заключению стоимость устранению недостатков восстановительного ремонта составляет 56400 руб.

< дата > по направлению ответчика от < дата > ООО ТК Сервис Регион составлен акт о не предоставления истцом страховщику автомобиля на дополнительный осмотр < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу направление на СТОА ООО «Луидор-Уфа», находящийся по адресу: ..., для устранения недостатков ремонта (проведения восстановительного ремонта).

< дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, приложив экспертное заключение.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство на дополнительный осмотр по адресу: ..., на < дата > в 11.00 час., которая получена истцом лично.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо с просьбой предоставить транспортное средство на проведение диагностики и осуществлении страхового возмещения только в натуральной форме.

< дата > представителем истца получено направление ответчика на дополнительный осмотр на < дата > в 12.00 час. по адресу: ....

< дата > составлен акт осмотр, но в связи с тем, что представитель СТОА на осмотр не явился была согласована новая дата осмотра < дата >.

< дата > составлен акт осмотра автомобиля с участием всех заинтересованных лиц с указанием выявленных недостатков ремонта.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо истцу, в котором указало, что по результатам осмотра от < дата > принято решение об устранении выявленных недостатков путем повторного ремонта с просьбой согласовать со СТОА дату передачи автомобиля в ремонт.

Вместе с тем, истец для проведения повторного ремонта на СТОА свои автомобиль не представил и обратился в суд с настоящим иском.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта.

В связи с тем, что истец, несмотря на предложение страховщика, установленным порядком устранения в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не воспользовался, предъявил самостоятельные требования о выплате стоимости устранения недостатков с нарушением действующего порядка, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, т.к. в соответствии с действующим законодательством выплата страхового возмещения в денежной форме может быть произведена в данном случае только по решению страховщика и в случае невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта повторным ремонтом.

Доводы представителя истца о несвоевременной организации повторного ремонта основанием к удовлетворению заявленных требований не являются, т.к. после получения < дата > ответчик в установленный 5-дневный срок организовал осмотр автомобиля истца и < дата > принял решения о повторном ремонте.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по устранению недостатков ремонта, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании убытков в результате некачественного ремонта по ОСАГО – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Иванов