Решение № 2А-569/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-569/2019

66OS0000-01-2019-000036-63
Решение составлено:20.09.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-569/2019 по административному исковому заявлению Контрольного органа Малышевского городского округа к Думе Малышевского городского округа «О признании недействующим п. 2 решения Думы Малышевского городского округа от 25.10.2018г. №152».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Контрольный орган Малышевского городского округа обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Думе Малышевского городского округа «О признании недействующим п. 2 решения Думы Малышевского городского округа от 25.10.2018г. №152», указав, что решением Думы Малышевского городского округа от 25.10.2018 №152 «О внесении изменений в Решение Думы Малышевского городского округа от 27.11.2014 №189 «Об утверждении штатной численности Контрольного органа Малышевского городского округа», в частности п. 2 – руководителю Контрольного органа рекомендовано провести организационные мероприятия в связи с сокращением ставки старшего инспектора, бухгалтера.

По мнению административного истца, п. 2 решения Думы Малышевского городского округа от 25.10.2018 №152 «О внесении изменений в решение Думы Малышевского городского округа от 27.11.2014 №189 «Об утверждении штатной численности Контрольного органа» Малышевского городского округа» принят в нарушение ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Положения о Контрольном органе Малышевского городского округа, утвержденного решением Думы Малышевского городского округа от 23.04.2015 №220, п. 4 ст. 3 «Основы статуса контрольно-счетных органов», Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 27 Положения о бюджетном процессе и бюджетном устройстве, утвержденным решением Думы Малышевского городского округа от 26.04.2018 №113.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать недействующим п. 2 решения Думы Малышевского городского округа от 25.10.2018 №152 «О внесении изменений в решение Думы Малышевского городского округа от 27 ноября 2014 года № 189 «Об утверждении штатной численности Контрольного органа Малышевского городского округа».

Представитель административного истца – Контрольного органа Малышевского городского округа Созинова Л.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца - Контрольного органа Малышевского городского округа Пугачев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика – Думы Малышевского городского округа ФИО1 в судебном заседании признала административные исковые требования о признании недействующим п. 2 решения Думы Малышевского городского округа от 25.10.2018 №152 «О внесении изменений в решение Думы Малышевского городского округа от 27 ноября 2014 года № 189 «Об утверждении штатной численности Контрольного органа Малышевского городского округа», о чем представила суду письменное заявление (л.д. 166).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, решением Думы Малышевского городского округа от 25.10.2018 №152 «О внесении изменений в Решение Думы Малышевского городского округа от 27.11.2014 №189 «Об утверждении штатной численности Контрольного органа Малышевского городского округа», в соответствии с п. 2 рекомендовано председателю Контрольного органа Малышевского городского округа (ФИО2):

2.1. уведомить старшего инспектора, бухгалтера Контрольного органа Малышевского городского округа о сокращении 0,5 ставки персонально и под роспись до 30.11.2018;

2.2. уведомить Асбестовский центр занятости о сокращении 0,5 ставки старшего инспектора, бухгалтера Контрольного органа Малышевского городского округа не позднее 30.11.2018;

2.3. утвердить штатное расписание Контрольного органа Малышевского городского округа с 1 февраля 2019 года с учетом изменений, принятых настоящим решением;

2.4. заключить соглашение о взаимодействии с муниципальным казенным учреждением Малышевского городского округа «Административно-хозяйственная служба» по ведению бухгалтерского учета исполнение бюджетной сметы Контрольного органа Малышевского городского округа, в том числе имущества, финансовых обязательств и их движения, а также хозяйственных операций, осуществляемых в процессе организации всех видов деятельности, предусмотренных Положением о Контрольном органе Малышевского городского округа;

2.5. предоставить в Думу Малышевского городского округа расчет экономии высвободившихся средств вследствие проведенных мероприятий. (л.д. 7).

Указанное решение опубликовано в печатном издании «Малышевский вестник» №15 (118) от 30.10.2018. (л.д. 49)

В силу ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

2. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

При этом, последствия признания административного иска данной нормой закона не урегулированы.

В силу ч. 6 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Так, в соответствии с положениями ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд считает возможным применить в данном случае нормы ч. 2 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие сходные отношения.

Учитывая, что признание ответчиком Думой Малышевского городского округа о признании недействующим п. 2 решения Думы Малышевского городского округа от 25 октября 2018 года № 152 «О внесении изменений в решение Думы Малышевского городского округа от 27 ноября 2014 года № 189 «Об утверждении штатной численности Контрольного органа Малышевского городского округа», не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что подтверждается, в том числе, и апелляционным определением Верховного Суда РФ от 31.07.2019 г. по делу №45-АПА19-18, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая признание иска ответчиком Думой Малышевского городского округа, суд считает возможным административные исковые требования Контрольного органа Малышевского городского округа удовлетворить, а именно: признать недействующим п. 2 решения Думы Малышевского городского округа от 25 октября 2018 года № 152 «О внесении изменений в решение Думы Малышевского городского округа от 27 ноября 2014 года № 189 «Об утверждении штатной численности Контрольного органа Малышевского городского округа».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Контрольного органа Малышевского городского округа удовлетворить.

1. Признать недействующим п. 2 решения Думы Малышевского городского округа от 25 октября 2018 года № 152 «О внесении изменений в решение Думы Малышевского городского округа от 27 ноября 2014 года № 189 «Об утверждении штатной численности Контрольного органа Малышевского городского округа».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов