Решение № 2-2136/2020 2-2136/2020~М-1979/2020 М-1979/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2136/2020

№ 2-2136/2020

64RS0047-01-2020-002665-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4,

представителя 3-его лица Прокуратуры Саратовской области ФИО5,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском (л.д. 5-6) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что приговором Хвалынского городского суда Саратовской области от 05.03.2007 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, осужден к лишению свободы в виде 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В связи с незаконным уголовным преследованием по данной статье, он претерпел моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, мучениях и истязаниях, потере сна и аппетита, что отразилось на его душевном и эмоциональном состоянии.

Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей и просит взыскать данную сумму в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Истец ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился по причине отбытия наказания по приговору суда в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал представленные письменные возражения по делу, в иске ФИО6 просил отказать (л.д. 44-48).

Представитель третьего лица Прокуратуры Саратовской области ФИО5 полагала необходимым исковые требования ФИО6 удовлетворить, размер морального вреда определить с учетом требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ч.1). Основные права и свободы не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2).

При этом права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст. 17).

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом ( ч.1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса ( ч.2).

Таким образом, для перечисленных в п. 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.5 п.14 Постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-10/2007 Хвалынского городского суда Саратовской области по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 111 УК РФ, обозревавшегося в судебном заседании:

-<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 1-2 т. 1);

-<дата> ФИО6 допрошен в качестве свидетеля (л.д. 80-82 т. 1);

-<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО6 (л.д. 204 т. 1);

-<дата> ФИО6 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № (л.д. 234-235 т. 1);

-<дата> на основании постановления заместителя прокурора города Хвалынска ФИО2 материалы уголовного дела № о совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, и материалы уголовного дела № о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № (л.д. 199-201 т. 1);

- <дата> на основании постановления следователя прокуратуры г. Хвалынска ФИО3, ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № (л.д. 24-27 т. 2);

- <дата> ФИО6 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 28-31 т. 2);

- <дата> на основании постановления Хвалынского городского суда Саратовской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по объединенному делу (л.д. 35 т. 2);

<дата> обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено заместителем прокурора г. Хвалынска Саратовской области (л.д. 59-100 т. 2), уголовное дело направлено для рассмотрения в Хвалынский городской суд Саратовской области (л.д. 103 т. 2), на основании постановления Хвалынского городского суда г. Саратова от <дата> мера пресечения в отношении истцу оставлена в виде заключения под стражей (л.д. 109 т. 2).

Приговором Хвалынского городского суда Саратовской области от <дата> ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей с <дата>, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления (л.д. 200-212 т. 2).

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> приговор Хвалынского городского суда Саратовской области от <дата> в отношении ФИО6 оставлен без изменения (л.д. 269-271 т. 2).

Обстоятельства вынесения оправдательного приговора Хвалынским городским судом Саратовской области в отношении ФИО6 в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, послужили основанием для его обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО6 имело место быть вынесение оправдательного приговора по составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (небольшой тяжести), суд пришел к выводу о том, что уголовное преследование истца ФИО7 в данной части носило незаконный характер, в связи с чем его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 1070 ГК РФ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные по делу доказательства, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает: факт незаконного уголовного преследования ФИО6 за совершение преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), за которые предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы, периода незаконного уголовного преследования (с даты возбуждения уголовного дела по указанным составам преступления и до вынесения оправдательного приговора), а также степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (л.д. 45 т. 2 уголовного дела – характеристика), неоднократно судимого, не вставшего на путь исправления (л.д. 39, л.д. 43 т. 2, 172-173 т. 2, 176-181 т. 2, 182 т. 2, 183-185 т. 2), осужденного по этому же уголовному делу за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, иные обстоятельства дела (семейное положение), требования разумности и справедливости, баланс частных и публичных интересов, полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)