Решение № 2-5717/2017 2-5717/2017~М-3938/2017 М-3938/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-5717/2017

Дело № 2-5717 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взяла у ООО «ТрансКом-Сервис» в долг денежную сумму в размере 3 000 руб. и обязалась возвратить не позднее <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ФИО9 задолженности по договору займа от <дата>

26.05. 2017 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

<дата> между ООО «ТрансКом-Сервис» и ФИО1 ФИО9 заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ФИО1 ФИО9 в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа – основной долг в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.1 договора в размере 2% в день за период с <дата> по <дата> (1536 дней ) от суммы основного долга в сумме 92 160 рублей, снизить размер процентов до 50% - 46 080 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов и суммы займа за период с <дата> по <дата> в сумме 50% от 90 840 руб., т.е. 45 420 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа, начисляемую на остаток задолженности 3 000 руб., из расчета 9,25% годовых, начиная с 02.07.2017г. по день фактического погашения задолженности.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО12. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела была надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление. В суд представила письменные возражения, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО «ТрансКом-Сервис» и ФИО2 ФИО6 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 3 000 руб. сроком до <дата> (п. 1.1., 2.2.1 договора займа).

Согласно п. 1.1. договора займа процентная ставка составляет 2 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до <дата>

Передача суммы займа ответчику ФИО2 ФИО6 подтверждена расходным кассовым ордером от <дата>, согласно которого, ФИО2 ФИО6 была получена денежная сумма в размере 3 000 руб., о чем имеется ее подпись.

В соответствии с договором уступки прав требований <номер> от 12.01.2017г., ООО «ТрансКом-Сервис» права требования по вышеуказанному договору займа уступило истцу ФИО1 ФИО9

На основании заявления ФИО1 ФИО9. 06.04.2017г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 ФИО6 задолженности по договору займа.

Определением от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно данных займодавца заемщиком по займу в счет погашения задолженности не вносились денежные средства.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии <номер> от 12.01.2017г., заключенного между ООО «ТрансКом-Сервис» (Цедент) и ФИО1 ФИО9. (Цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, образовавшиеся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа, согласно Приложения <номер>, Приложения <номер>.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата> не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Оснований считать ФИО1 ФИО9. ненадлежащим истцом судом не установлено.

В судебном заседании ответчиком было представлено ходатайство о пропуске ФИО1 ФИО9. срока исковой давности. Определение суда, где дополнительно было распределено бремя доказывания судом, при этом на сторону истца возложена обязанность по предоставлению доказательств того обстоятельства, что срок предъявления иска не истек. Однако каких-либо доводов относительно соблюдения сроков исковой давности истцом не представлено.

Рассматривая ходатайство ФИО2 ФИО12. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Данный договор займа был заключен <дата>.

Срок исполнения обязательств по договору от <дата> был установлен сторонами <дата>, срок исковой давности истекает <дата>.

Однако истец обратился в суд только <дата> то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ <номер> г. от <дата> о взыскании со ФИО2 ФИО12. в пользу ФИО1 ФИО9 суммы долга по договору займа.

Как указано выше, срок исковой давности истекает <дата>, то есть, судебный приказ о взыскании со ФИО2 ФИО12. в пользу ФИО1 ФИО9. суммы долга по договору займа был вынесен уже по истечении срока исковой давности – <дата>, и на прерывание течения срока исковой давности не влияет.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ, когда установлено, что исковое заявление направлено в суд по истечении трех лет, ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлялось, ответчик просил применить срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО12. в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.М.Нуриева