Решение № 2А-3345/2024 2А-3345/2024~М-2642/2024 М-2642/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-3345/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Суханбирдиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-3345/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ЕСВ» к Кировскому РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу ООО «ПКО ЕСВ» по кредитному договору № №

В ходе проведенной проверки по доставки почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода на сайте «Почта России» было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документы был получен.

В связи с тем, что информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО ЕСВ» в банке данных исполнительных производств не имеется, истец был вынужден обратиться в суд и просит признать бездействие должностного лица Кировского РОСП г. Астрахани, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительно производства и ответственно за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении об исполнительном производстве, незаконным, а также возложит обязанность на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного и исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2024 года Кировским РОСП г. Астрахани на основании судебного приказа № 2-771/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ПКО ЕСВ» денежной суммы в размере 129 189,16 руб.

Также, исходя из представленных документов указанное исполнительное производство не окончено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со стороны должностных лиц отделения службы судебных приставов не допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствие контроля сроков возбуждения исполнительного производства, поскольку опровергаются представленными документами, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ЕСВ» к Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 года.

Судья: