Решение № 2-6159/2020 2-6159/2020~М-5612/2020 М-5612/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-6159/2020

Производство № 2-6159/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007880-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Яшма» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО3 (Подрядчик) и ООО «Яшма» (Заказчик) 24.12.2018 года заключен договор подряда (далее - Договор), условиями которого определено, что Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по вертикальному бурению методом шурфования для разведки полезных ископаемых, при инженерно - геологических изысканиях, с 24 проектной буровой линии по 132 в проекте на плане поисковых и оценочных работ на россыпное золото в бассейне ручья Светлый (правый приток р.Гилюй), Тындинский район, Амурская область. Согласно пп. 2.1 п. 2. настоящего Договора стоимость работа по Договору составляет 2500 рублей за 1 погонный метр 20x80x100 см шурфа. Согласно пп. 2.3.1 п. 2 данного Договора Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 60000 рублей в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего Договора, а также 35 000 рублей наличными для выезда на рекогносцировку местности на ст. Маревая Тындинского района в устья ручья Светлый в начале января 2019 года. Согласно платежному поручению №44 от 21.12.2018 года денежная /сумма в размере 30 000 рублей была перечислена ООО "Яшма" на расчетный счет ответчика. Согласно платежному поручению №45 от 25.12.2018 года денежная /сумма в размере 30 000 рублей была также перечислена истцом на расчетный счет ответчика. Кроме этого истцом была отдана ответчику денежная сумма в размере 35000 рублей во исполнение пп. 2.3.1 п. 2 Договора и выполнены в полном объеме п.п. 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3 настоящего Договора, о чем имеется соответствующая запись на последней странице Договора подряда от 24.12.2018 года. Однако Подрядчик в лице ответчика до настоящего времени не приступил к выполнению своих обязательств по Договору подряда и не уведомлял ООО "Яшма" о причинах их не выполнения. Таким образом, ответчик нарушил свои договорные обязательства по Договору подряда от 24.12.2018 года. Далее 02.12.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченной денежной суммы в размере 95 000 рублей по Договору подряда от 24.12.2018 года. Однако на данную претензию ответчик ответ не предоставил и денежные средства в размере 95 000 рублей не вернул. Согласно пп. 4.1 п. 4 Договора подряда от 24.12.2018 года Подрядчик выполнит работы по договору подряда в течение 90 дней с момента получения авансового платежа. Как было указанно выше, авансовые платежи от ООО "Яшма" в адрес ФИО3 согласно платежным поручениям были перечислены 21.12.2018 года, 24.12.2018 года и 25.12.2018 года. В пп. 6.1 п. 6 Договора подряда от 24.12.2018 года указано, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств в указанные сроки, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответчик свои обязательства по Договору подряда от 24.12.2018 года не исполнил, работы не выполнил в установленные Договором подряда сроки. Таким образом, основной долг по Договору подряда от 24.12.2018 года ответчика перед истцом составляет 95 000 рублей и неустойка согласно расчетной таблице - 51 775 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 702 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Яшма": основной долг по договору подряда от 24.12.2018 года в размере 95 000 рублей; неустойку в размере 51 775 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Будучи извещенным о дате, времени месте судебного заседания в него не явился истец, обеспечивший явку своих представителей. Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по адресам, указанным в материалах дела. Однако почтовые уведомления разряда «Судебное» возвращаются в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. При указанных выше обстоятельствах ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке Главы 22 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав позицию стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24.08.2018 года между ООО «Яшма» (Заказчик), в лице ФИО4, действующего основании Устава, с одной стороны, и ФИО3, (Подрядчик), действующим на основании паспорта гражданина Узбекистана №***, выданный *** StatePersionalizationCentre, патент серия ***, дата выдачи 20.12.2018 года заключен договор подряда.

По настоящему договору Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по вертикальному бурению методом шурфования для разведки полезных ископаемых, при инженерно-геологических изысканиях, с 24 проектной буровой линии по 132 в проекте на плане поисковых и оценочных работ на россыпное золото в бассейне ручья Светлый (правый приток р. Гилюй), Тындинский район, Амурская область. (п. 1.1. Договора). Стоимость работ по настоящему Договору составляет 2500 рублей за 1 погонный метр 120 х 80 х 100 см шурфа. (п. 2.1. Договора). Стоимость работ может уточняться в процессе производства работ в случае внесения изменений в объемы и содержание работ по инициативе Заказчика, либо по другим причинам, не зависящим от Подрядчика. Изменение стоимости работ фиксируется в дополнительном соглашении к настоящему Договору (п. 2.2.Договора).

В силу п. 3 Договора, оплата за работы, указанные в п.1.1, настоящего Договора, производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет карты Подрядчика в следующем порядке: Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 60 000 рублей в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего договора, а также 35000 рублей наличными для выезда на рекогносцировку местности на ст. Маревая Тындинского района в устье ручья Светлый в начале января 2019 года (п. 2.3.1.Договора) Далее Заказчик производит окончательный расчет за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (п. 2.3.2 Договора).

В силу п. 4.1. Подрядчик выполнит работы по настоящему Договору в течение 90 дней с момента получения авансового платежа при условии выполнения п.п. 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 настоящего Договора. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств в указанные сроки, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но в сумме не более 100 % от стоимости работ по настоящему Договору. Указанная неустойка должна быть уплачена в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения письменного требования. В случае не предъявления требования об уплате неустойки размер и сумма неустойки равна 0%. (п. 6.1.Договора).

В соответствии с п. 6.2. Договора уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему Договору. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 21.08.2020 года, ООО «Яшма» в качестве юридического лица зарегистрирован с 19.08.2014 года по настоящее время, сведения о прекращении деятельности в указанной выписке отсутствуют.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правые акты, принятые в соответствии с ними.

По договору подряда от 24.12.2018 года Подрядчик ФИО3 по заданию Заказчика ООО «Яшма» обязался выполнить работы по вертикальному бурению методом шурфования для разведки полезных ископаемых, при инженерно-геологических изысканиях, с 24 проектной буровой линии по 132 в проекте на плане поисковых и оценочных работ на россыпное золото в бассейне ручья Светлый (правый приток р. Гилюй), Тындинский район, Амурская область.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени Подрядчиком не исполнены условия Договора, предусмотренные п. 1.1. Договора, то есть в установленный Договором срок не осуществлена работа по вертикальному бурению методом шурфования для разведки полезных ископаемых, при инженерно-геологических изысканиях, с 24 проектной буровой линии по 132 в проекте на плане поисковых и оценочных работ на россыпное золото в бассейне ручья Светлый (правый приток р. Гилюй), Тындинский район, Амурская область. Как следует из доводов искового заявления и не оспаривается ответчиком в порядке ст. 456 ГПК РФ подрядчик в лице ФИО3 до настоящего времени не приступил к выполнению своих обязательств по договору подряда и не уведомил ООО «Яшма» о причинах их не выполнения.

В тоже время между сторонами не заключалось дополнительное соглашение о корректировке сроков выполнения Подрядчиком работ. Из искового заявления следует, что требования о взыскании денежных средств (авансового платежа) по договору подряда от 24.12.2018 года связаны с нарушением ответчиком сроков выполнения обязательств по Договору.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченноминдивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм, доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Относимых и допустимых доказательств исполнения перед истцом в срок обязательств по Договору ответчик не предоставил.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 02.12.2019 года истцом направлена претензия с требованиями о выплате денежных средств в размере 95 000 рублей 00 копеек в качестве авансового платежа по Договору от 24.12.2018 года. Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила §2 Главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Также, учитывая, что по делу истец заказала работу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть является потребителем, согласно основным понятиям, используемым в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", к настоящим правоотношениям следует применить данный Закон РФ.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии со ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 2, 5 п. 1). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 6 п. 1). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 данного Закона РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм следует, что обязанность по доказыванию отсутствия вины в неисполнении принятых на себя обязательств законом возложена на Подрядчика.

Судом установлено, что истцом (Заказчиком) обязательства оплаты авансового платежа по договору подряда, предусмотренные п. 2.3.1. данного Договора выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2018 № 44 на сумму 30000 рублей и платежными поручениями от 25.12.2018 года №45 на сумму 30000 рублей также истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 35000 рублей.

На последнем листе данного Договора от 24.18.2018 года ответчиком дана расписка в получении по Договору денежные средства в общей сумме 95000 рублей (60000,00 руб. + 35000,00 руб. = 95000,00 руб.) в счет авансового платежа за работу по вертикальному бурению методом шурфования для разведки полезных ископаемых, при инженерно-геологических изысканиях, с 24 проектной буровой линии по 132 в проекте наплане поисковых и оценочных работ на россыпное золото в бассейне ручья Светлый (правый приток р. Гилюй), Тындинский район, Амурская область.

Указанное обстоятельство стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору подряда от 24.12.2018 года в размере 95000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Согласно представленному истцом и не оспоренного ответчиком расчету, неустойка за нарушение сроков исполнения договора, за период с 21.12.2018 года по 17.06.2020 года составляет 51775 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его выполненным верно, а заявленное требование законным и обоснованным, при этом рассматривает размер заявленной ко взысканию неустойки в переделах заявленных в иске требований. В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и цены договора, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая обстоятельства конкретного дела, а также принимая во внимание, что доказательств и мотивов, являющихся достаточными для установления явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки и уменьшение ее размера, ответчиком представлено не было, и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумма неустойки по договору подряда от 24.12.2018 года в размере 51 775 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №64 от 17.06.2020 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Яшма» сумму денежные средства по договору подряда от 24.12.2018 года в размере 95000 рублей, неустойку в размере 51775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.