Решение № 2А-2174/2019 2А-2174/2019~М-2133/2019 М-2133/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-2174/2019

Дело № 2а- 2174/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Брандиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Московскому районному отделу судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство и направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

07 октября 2019 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление представителя страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее – Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области) ФИО2 о признании незаконным бездействия административного ответчика и возложении на него обязанности возбудить исполнительное производство и направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 мая 2019 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 137459 рублей 85 копеек. В нарушение требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Московского районного суда г. Твери от 09 октября 2019 года к участию в процессе в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3 и Тверской филиал САО «ВСК».

Помимо этого произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 на старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, с учетом правильного наименования занимаемой ею должности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

До начала судебного заседания от представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области - ФИО4 и представителя административных ответчиков Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 – ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с изложенным на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02 октября 2007 года (далее – Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 14 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов, 13 мая 2019 года в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от САО «ВСК» поступило заявление с просьбой возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 16 октября 2018 года, выданного судьей Московского районного суда г. Твери по делу № 2-1665/2018 о взыскании с ФИО3 ущерба в порядке регресса в пользу САО «ВСК» в размере 133588 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3871 рубля 76 копеек, а всего в размере 137459 рублей 85 копеек.

При этом в материалах дела имеется также копия исполнительного листа ФС № от 16 октября 2018 года, выданного судьей Московского районного суда г. Твери по делу № 2-1665/2018 с отметкой о его регистрации в Московском РОСП г. Твери 26 августа 2019 года. Аналогичная информация о регистрации названного исполнительного листа имеется в представленной суду сводке по исполнительному производству от 23 октября 2019 года.

26 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, и имеющемуся на нем оттиску печати Почты России копия названного постановления направлена в адрес САО «ВСК» 28 августа 2019 года.

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС.

30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр.

10 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе.

16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении названного исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем выполнены иные исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП.

При этом судебным приставом-исполнителем нарушены установленные Законом сроки для принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Сведения о повторной регистрации исполнительного документа ФС №, имевшей место быть 26 августа 2019 года, на выводы суда повлиять не могут, поскольку административным истцом представлена копия заявления с просьбой возбудить исполнительное производство на основании названного исполнительного документа с отметкой о его получении Московским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 13 мая 2019 года. В связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности принять предусмотренное ч. 8 ст. 30 Закона решение по поступившему в названный отдел судебных приставов исполнительному документу в трехдневный срок, исчисляемый с 13 мая 2019 года.

Вместе с тем, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17 ноября 2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая формулировку заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства и взыскателю направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, и возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство и направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, и, как следствие, для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Московскому районному отделу судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство и направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Васильева

В окончательной форме решение принято 11 ноября 2019 года.

Судья Т.Н. Васильева