Решение № 2-482/2018 2-482/2018~М-383/2018 М-383/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-482/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Востриковой А.П.,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-482/2018 по иску ФИО3 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о реальном разделе жилого дома, выделе доли в натуре.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 27/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и 27/50 долей в праве общей собственности на жилой дом от 20.09.2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2006 года сделана запись регистрации №.

Собственником другой части указанного жилого дома является ФИО5 Принадлежавшие ему доли жилого дома (размер долей - 23/50) уже выделены в натуре решением Алексинского городского суда Тульской области от 10.08.2009 года, и ответчику в настоящее время согласно данным ЕГРН принадлежит часть жилого дома (<адрес>) площадью 187,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ст. ст. 235252 ГК РФ полагала, что выдел доли одного из участников общей долевой собственности, прекращает право общей долевой собственности на указанное имущество, а именно жилой дом по адресу: <адрес>.

Также указала, что принадлежащий им с ФИО5 жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из двух обособленных частей с отдельными входами, в которых проживают две разные семьи. Оборудование дома позволяет эксплуатировать его части абсолютно самостоятельно и автономно от ответчика, в связи с чем, фактически являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Согласно данным инвентаризации принадлежащая ей часть жилого дома, состоящая из <адрес> общей площадью жилого помещения 75,70 кв.м, в том числе жилой - 47,0 кв.м (лит. А, а, а1) и состоит из кухни площадью 8,20 кв.м, жилой комнаты площадью 9,4 кв.м, жилой комнаты площадью 22,80 кв.м, жилой комнаты площадью 14,80 кв.м; коридора 4,50 кв.м, холодной пристройки площадью 11,20 кв.м, холодной пристройки площадью 4,80 кв.м.

Принадлежащая ей часть жилого дома расположена на обособленном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1250,0 кв.м, также находящемся у нее в собственности.

На основании изложенного, просила:

- выделить ей в натуре 27/50 долей в праве общей собственности на жилой дом в виде блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 75,70 кв.м, состоящего из кухни площадью 8,20 кв.м, жилой комнаты площадью 9,40 кв.м, жилой комнаты площадью 22,80 кв.м, жилой комнаты площадью 14,80 кв.м; коридора 4,50 кв.м, холодной пристройки площадью 11,20 кв.м, холодной пристройки площадью 4,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения данного гражданского представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, уточнила заявленные исковые требования и в окончательной редакции просила прекратить за ФИО3 право на 27/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № с надворными постройками, общей площадью 105,40 кв.м (лит. А, а, а1, Г1, Г2, Г, 1, 2, 3), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании:

истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Алексин, действующая на основании доверенности ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года N 234.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, пп. "в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>. По данному адресу суд направлял извещения, в связи с чем, суд считает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО5 извещен надлежащим образом.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу в отношении него почтовые отправления.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает то, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества как по решению суда.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу пункта 2 части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от 10.08.2009 года, по гражданскому делу № 2-907/2009 по иску ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, исковые требования ФИО5 удовлетворены. За ним признано право собственности (22/29 доля в праве) на часть жилого дома, состоящую из <адрес>, общей площадью 187,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу части 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

После вступления вышеназванного решения в законную силу, право собственности на указанный объект недвижимости ФИО5 было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тульской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 07.03.2018 года

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО5 произведена реконструкция части жилого дома (надстройка), в связи с чем, его доля в общем долевом праве собственности на жилой дом увеличилась.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

ФИО3 на основании договора дарения от 20.09.2006 года принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 27/50) жилой дом с надворными постройками, общей площадью 105,40 кв.м (лит. А, а, а1, Г1, Г2, Г, 1, 2, 3), расположенный по адресу: <адрес>.

Указанная часть данного жилого дома расположена на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются договором дарения земельного участка и 27/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от 25.10.2006 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выпиской из ЕГРН № от 07.03.2018 года.

Как видно из технического паспорта № от 04.08.2006 года часть жилого дома, принадлежащая ФИО5, расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1190 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу, также находящемуся в собственности у ответчика.

Смежная граница между земельными участками разделена забором, споров у сторон по ее местоположению не имеется.

Допрошенная в судебном заседании главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по г.Алексин, Дубенскому району и р.п.Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области ФИО1 показала, что согласно архивным делам правоустанавливающих документов, находящихся в межмуниципальном отделе по г.Алексин, Дубенскому району и р.п.Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области объект недвижимости по адресу: <адрес>, имеет различные правовые статусы, поскольку ФИО3 является собственником в праве общей долевой собственности (доля в праве по 27/50) на жилой дом с кадастровым номером № (инвентарный №) с надворными постройками общей площадью 105,4 кв.м (лит. А, а, а1, Г1, Г2, Г, 1, 2, 3), ФИО5 является собственником части данного жилого дома с кадастровым номером №, состоящей из квартиры площадью 187,6 кв.м. Действующее законодательство не предусматривает одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Данные противоречия возможно устранить только в судебном порядке.

Оценивая показания специалиста ФИО1 суд пришел к выводу, что ею были изучены и оценены все представленные сведения о спорном объекте недвижимости, поскольку в судебном заседании ею правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение. Её показания последовательны, логичны, обоснованы, согласуются с другими доказательствами, находящимися в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилых помещений, которые имеют разные статус. Данные помещения находящиеся в одном объекте недвижимости.

Для разрешения данного спора на основании определения суда была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 31.05.2018 года объект, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> (лит. А) является жилым домом, общей полезной площадью помещения 59,7 кв.м, в том числе жилой площадью 47,0 кв.м и подсобной – 12,7 кв.м. Холодные пристройки (лит. а, а1) общей площадью 16,0 кв.м не являются жилым домом.

Часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3 является блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью с холодными пристройками 75,7 кв.м.

Техническое состояние части жилого дома (лит. А) ограниченно-работоспособное. Техническое состояние холодных пристроек (лит. а, а1) - аварийное. Требуется проведение ремонтно-восстановительных работ части жилого дома площадью 59,7 кв.м (лит. А). Холодные пристройки (лит. А, а1) общей площадью 16,0 кв.м находятся в аварийном состоянии и ремонту не подлежат, необходим их демонтаж по причине полного физического износа и строительных конструкций.

Часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3 соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

После проведения ремонтно-восстановительных работ части жилого дома (лит.А) возможно ее эксплуатация по назначению.

Часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 возможно сохранить в том виде, в котором она находится в настоящее время, после проведения ремонтно-восстановительных работ части жилого дома общей площадью 59,7 кв.м.

Дальнейшая эксплуатация существующих аварийных холодных пристроек (лит. А, а1) не возможна, в связи с необходимостью осуществить строительство новых пристроек вместо существующих.

Часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3 не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Снос части жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 общей площадью с холодными пристройками 75,7 кв.м возможна полностью, в том числе возможен снос части жилого дома (лит. А) общей площадью 59,7 кв.м.

Снос аварийных холодных пристроек (лить. А, а1) к жилому дому требуется осуществить в обязательном порядке. Их снос не повлияет на существующие конструкции части жилого дома (лит. А) общей площадью 59.7 кв.м.

Полный или частичный снос указанной части жилого дома – <адрес>, принадлежащей ФИО3 (лит. А) общей площадью 59,7 кв.м и холодных пристроек ( лит. А, а1) общей площадью 16,0 кв.м не повлияет на конструктивные элементы части жилого дома – <адрес> площадью 187,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5

Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта, полноту и ясность сделанных им выводов у суда не имеется, поскольку вышеуказанная экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в вышеуказанной должности. Экспертом были изучены материалы гражданского дела и документы, представленные на исследование. В его заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы. Оценивая выводы эксперта в заключении № от 31.05.2018 года в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно обоснованными, аргументированными, объективными, полными и не противоречащими иным доказательствам по делу. По указанным основаниям суд принимает заключение вышеуказанной экспертизы, как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Алексинский ЦГиЗ» ФИО2 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта № от 31.05.2018 года. Также указала, что земельном участке, на котором расположена часть жилого дома с кадастровым номером 71:254:020114:206 по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3 расположены Г, Г1. Их техническое состояние не обследовалось, поскольку такие вопросы перед ней при проведении экспертизы не ставились.

Оценивая показания эксперта, суд пришел к выводу, что экспертом при проведении экспертизы были изучены и оценены все представленные доказательства, поскольку в судебном заседании им правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение. Показания ФИО2 последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что на сегодняшний день запись о праве общей долевой собственности 27/50 долей жилого дома с № общей площадью 105,40 кв.м по адресу: <адрес>, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует действительности, поскольку указанный жилой дом в настоящее время физически прекратил свое существование в первоначальном виде, так как его часть, принадлежащая ФИО5 на праве собственности была реконструирована. Кроме того, данный объект недвижимости по сведениям из Управлении Росреестра по Тульской области имеет различных правовые статусы его частей, что противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 К РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право на 27/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № с надворными постройками, общей площадью 105,40 кв.м (лит. А, а, а1, Г1, Г2, Г, 1, 2, 3), расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья