Решение № 2А-1729/2020 2А-1729/2020~М-1626/2020 А-1729/2020 М-1626/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-1729/2020

Дело №а-1729/2020

УИД 63RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1729/20 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу: ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что на основании акта по делу об административном правонарушении от 31.10.2019г. № ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 19.05.2020г. МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № от 19.05.2020г. о взыскании штрафа в размере 500 рублей. В рамках данного исполнительного производства с нее были взысканы дважды денежные средства в размере 500 рублей – 02.06.2020г. и 08.06.2020г. с разных дебетовых банковских карт.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее дважды денежных средств незаконными, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась и не вручалась, в связи с она была лишена в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1 по взысканию денежных средств в размере 500 рублей по исполнительному производству № от 19.05.2020г.; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В последствии административный истец уточнил заявленные административные исковые требования и просил суд признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1 о взыскании административной задолженности в размере 500 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.05.2020г.; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО5, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО1, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

ФИО2 просит признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административного штрафа.

В административном иске административный истец указывает, что о наличии возбужденного в его отношении исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при списании денежных средств в счет уплаты штрафа в рамках возбужденного исполнительного производства с банковской карты. Следовательно, установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя истекал, с учетом выходных и праздничных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ-14.06.2020гг. – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих более ранее вручение административному истцу постановления о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком не представлено.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, административное исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 чт. 3 ст. 68).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей на основании вступившего в законную силу акта по делу об административном правонарушении от 31.10.2019г. № ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В данном постановлении должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 32-33).

Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Нарушений порядка вынесения указанного постановления судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

При этом согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п. 13).

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данное постановление принято в отсутствие доказательств получения ФИО6 постановления о возбуждении исполнительного производства, а следовательно, в отсутствие доказательств неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке, в силу чего является незаконным.

При этом суд учитывает, что 09.06.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д. 38).

Как следует из материалов дела с должника ФИО2 в рамках данного исполнительного производства, согласно представленных платежных поручений и постановления СПИ об окончании ИП от 22.06.2020г., взысканы денежные средства в размере 500 руб. – 02.06.2020г. № и которые перечислены заявкой на кассовый расход № от 04.06.2020г. взыскателю; 500 руб. – 08.06.2020г. № и которые платежным поручением от 15.06.2020г. № возвращены должнику ФИО2, на банковский счет.

При этом денежные средства в сумме 500 рублей, перечислены взыскателю ГУ МВД России по <адрес> в счет уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При этом закон не связывает данное право с моментом вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ) и, соответственно, с правом лица на его обжалование. В данной норме также нет положения о том, что уплата штрафа на льготных условиях, является основанием для автоматического вступления постановления в законную силу либо признанием вины лицом, привлеченным к административной ответственности, фактическим согласием с вынесенным в отношении данного лица постановлением.

Не оспаривалось стороной административного истца, что административный штраф в размере 500 рублей на основании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2019г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со дня его вынесения и после его вступления в законную силу 11.02.2020г. и до настоящего времени ею не оплачен.

Право на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении является самостоятельным правом и закреплено положениями п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, данное право, соответственно, также не ограничено фактом оплаты штрафа в льготном порядке.

Таким образом судом установлено, что административный истец не воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, до настоящего времени штраф им не уплачен, в связи с его списанием со счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство отношении ФИО2 окончено и все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения отменены (л.д. 40).

Кроме того, суд учитывает, что 24.08.2020г, постановлением УФССП России по <адрес> отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств того, что ввиду вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке, ее права и законные интересы были нарушены. В частности, суду не представлено доказательств оплаты должником административного штрафа. Довод о неполучении копии оспариваемого постановления не может повлечь его признания незаконным, поскольку ФИО2 знала о привлечении ее к административной ответственности, однако не оплатила штраф в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом.

Само по себе вынесение постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника, при отсутствии доказательств наступления для должника негативных последствий в результате указанных действий.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку постановления о применении мер принудительного взыскания, включая оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменены 09.06.2020г. в связи с окончанием исполнительного производства, административный штраф истцом до настоящего времени не уплачен, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 в части признания незаконными: действий судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1 о взыскании административной задолженности в размере 500 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.05.2020г.; обязании устранения нарушений прав и законных интересов, и в части возложения обязанности для возврата денежных средств, списанных со счетов должника в целях исполнения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1 о взыскании административной задолженности в размере 500 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.05.2020г.; обязании устранения нарушений прав и законных интересов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 30.11.2020 года.

Судья О.В. Грайворонская