Приговор № 1-709/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-709/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО5,

ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, образование полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, точное время не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на законных основаниях в помещении домовладения № по <адрес> в г. Краснодаре, путем свободного доступа, завладел ключами от автомобиля марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак № регион принадлежащего согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 2324 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 После этого, спустя непродолжительный период времени, ФИО1 при помощи ключей проник в салон указанного автомобиля, припаркованного во дворе домовладения № по <адрес> в г. Краснодаре, где во исполнение своего преступного умысла, умышленно, имея намерения передвигаться на нем по территории г. Краснодара, не имея законных прав на управление и пользование данным автомобилем, при помощи ключа от замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в г. Краснодаре.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, у суда нет оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы верно, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, личность подсудимого положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управления МВД России по городу Краснодару)

ИНН: №

КПП: №

Р/С:№

БИК: №

ОКТМО: №

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю КБК № (Денежные средства, (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Scarlet», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № № переданные потерпевшей ФИО4 на хранение – возвратить ей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пасленова Д.О.