Решение № 2-18778/2025 2-18778/2025~М-15679/2025 М-15679/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-18778/2025

№2-18778/2025

50RS0031-01-2025-022109-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финмодель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки, всего в размере 69 000руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 000руб. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является заемщиком в рамках договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КапиталЪ-НТ», по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 30 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КапиталЪ-НТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования взыскания задолженности перешло к истцу. Об уступке права требования ответчик был уведомлен. Свои обязанности по возврату займа ФИО1 не исполнил надлежащим образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежаще, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, отзыв по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 22.06.2024г. между клиентом ФИО1 и ООО «КапиталЪ-НТ» был заключен договор потребительского займа №(л.д.11-16).

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Займодавцу заемные денежные средства, был ознакомлен с условиями договора потребительского займа(л.д.24-27).

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, факт предоставления суммы кредита (займа) в размере 30 000руб. подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению копией банковского ордера № от 22.06.2024(л.д.17).

ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой займа, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по указанному договору стал истец – ООО МКК «Финмодель»(л.д.22-23).

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 69 000 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000руб., задолженность по процентам 37 155руб., неустойка 1 845руб.(л.д.7).

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № на взыскание с ответчика в пользу ООО «КапиталЪ-НТ» задолженности по указанному договору займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений указанный судебный приказ был отменен(л.д.6).

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено в силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца, сведений о погашении задолженности также суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по договору займа 69 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Финмодель» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000руб., задолженность по процентам 37 155руб., неустойка 1 845руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2025 года