Решение № 2-1771/2019 2-1771/2019~М-1149/2019 М-1149/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-1771/2019

Дело № 2-1771/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Юхановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 27.08.2011 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 8 000,00 рублей, где предоставление займа заемщику было осуществлено путем выдачи наличных через кассу займодавца, срок возврата займа – 03.09.2011 года. Дополнительным соглашением 31 от 03.09.2011 года, срок возврата суммы займа определен сторонами 10.09.2011 года. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа, уклоняясь до настоящего времени от взятых на себя обязательств.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Аналогичную норму содержит ч.1 ст.12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

30.12.2016 года между ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования и акта приема-передачи документов. Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Пункт 7.1 договора займа предусматривает, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от 27.08.2011 года.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются. Сумма займа на дату подачи обращения в суд не возвращена и ее размер составляет 8 000,00 рублей.

Ст.809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа. Пунктом 1.2 договора займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 2% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых).

Ответчиком не были уплачены проценты за пользование суммой займа с 27.08.2011 года по 09.04.2019 года (включительно), что составляет 12 741,79 рублей.

Договором займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа и проценты за пользование им, то на сумму задолженности подлежит уплате неустойка в размере 1% в день.

Ответчиком в срок не был погашен займ и выплачены проценты за пользование им, в связи с чем неустойка за период с 11.09.2011 года по 03.05.2013 года составила 48 080,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 8 000,00 рублей, сумму процентов за пользование займом с 27.08.2011 года по 09.04.2019 года в размере 12 741,79 рублей, неустойку за период с 11.09.2011 года по 03.05.2013 года в размере 48 080,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264,65 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признает и просит применить последствия истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска к ФИО1, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 27.08.2011 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 8 000,00 рублей с уплатой вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 2% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых). Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств.

Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре – 03.09.2011 года.

Дополнительным соглашением 31 от 03.09.2011 года, срок возврата суммы займа определен сторонами 10.09.2011 года.

30.12.2016 года между ООО «Сатис Консалтинг» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно п.п. 1.1, 1.2 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования и Акта приема-передачи документов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 Федерального закона №353-Ф3, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО «Сатис Консалтинг» не является банковской либо иной кредитной организацией в понятии ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», и на него не распространяются требования о наличии лицензии.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от 27.08.2011 года.

В указанный договором срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа, то есть до настоящего времени ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств как основной суммы займа, так и процентов за пользование им.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, течение срока исковой давности по договору займа № от 27.08.2011 года началось с 11.09.2011 года, то есть на следующий день после окончания срока возврата займа, следовательно трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек 10.09.2014 года. Кроме того, суд учитывает время обращения истца за судебной защитой в виде судебного приказа №2-2-837/2018 от 02.07.2018 года, отмененного 23.07.2018 года, а также период между отменой судебного приказа и предъявлением иска в суд, который составил более шести месяцев. То есть, обращение истца в суд 10.04.2019 года имело место за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа №002-00485 от 27.08.2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27.08.2011 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2019 года.

Судья Островская Т.В.