Приговор № 1-718/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-718/2019

Дело № 1 -718 /2019г.

26RS0029-01-2019-008624-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 25 декабря 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – Володченко Д.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № 2 в г. Пятигорске – Асряна Г.А., представившего удостоверение № 3528 и ордер № Н 053397, адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Хачияна В.Н., представившего удостоверение № 2226и ордер № Н 126144,

представителя потерпевшего ФИО12» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого24.01.2019 года Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев, с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением Пятигорского городского суда от 15.08.2019 года, не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 39 минут, находясь в помещении универсама «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес>», находящегося в указанном выше помещении, и, получив его согласие, вступил с ним в преступный сговор на совершение указанного выше преступления, распределив преступные роли между собой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в помещении универсама «Магнит», расположенного по указанному выше адресу, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к стеллажам, установленным в отделе по продаже бытовой химии, где с верхней полки взял принадлежащие <адрес>» товарно-материальные ценности, а именно: SYOSS Glossing шампунь эф Лам д/нор/Туск 500мл (Хенкель) в количестве 2 штук, стоимостью 319 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 638 рублей; SYOSS шампунь объем д/тоник и ослабл. 500мл (Хенкель) в количестве 2 штук, стоимостью 319 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 638 рублей; SYOSS Бальзам ФИО3 д/тус/ вол с эф/лам 500мл (Хенкель), стоимостью 152 руб., итого на общую сумму 1428 руб., после чего, действуя совместно и согласованно с ФИО2, проследовал к одному из торговых рядов с целью их кражи.

Продолжая реализовывать свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для присутствующих в помещении лиц, тайно похитили вышеперечисленное имущество, поместив его в рюкзак, надетый на подошедшем для этой цели ФИО2

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 42 мин., продолжая реализовывать свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь на одном из рядов торгового зала универсама «Магнит», расположенного по указанному выше адресу, согласно распределенным ролям, подошли к морозильной камере с содержимым, где ФИО1, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял два лотка поджарки свиной охлажденной под названием «Моя станица», общей массой 1720 гр., стоимостью 1171 руб. 84 коп., принадлежащие <адрес>», которые поместил в рюкзак, надетый на ФИО2, таким образом, тайно их похитив.

После этого, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с похищенным направился к выходу из универсама, в то время как ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, подошёл к кассиру, с целью отвлечь его внимание, обеспечивая, таким образом, ФИО2 беспрепятственный выход из помещения указанного выше магазина.

Тайно похитив указанное выше имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 2599 руб. 84 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокаты Асрян Г.А. и Хачиян В.Н. в судебном заседании подтвердили согласие подсудимых ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. и представитель потерпевшего <адрес>» ФИО5 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступные деяния, которое совершили ФИО2 и ФИО1, максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 и ФИО1, каждого, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, а так же данные о личности виновных, в т.ч. наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 способствовали раскрытию преступления, активно участвовали при производстве следственных действий, направленных на раскрытие преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он не имеет судимости. Кроме этого, суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет и просил свободы его не лишать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным характеризующим личность ФИО1 суд относит отрицательную характеристику по месту его жительства, а так же то, что на учетах у врача –психиатра и врача –нарколога он не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого, суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, который претензий к ФИО2 не имеет и просил свободы его не лишать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К данным характеризующим личность ФИО2, суд относит положительную характеристику по месту его жительства, а так же то, что он официально трудоустроен.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Данное наказание суд находит достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, путем применения, в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по г. Пятигорску.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал по г. Пятигорску ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественное доказательство: CD-R диск, объёмом памяти 700 MB c видеофайлами, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова