Решение № 2-1179/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1179/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием

истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1179/2018 по иску ФИО12 к ФИО13, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на гараж с подвалом в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что в <данные изъяты> году она зарегистрировала брак с ФИО13 и стала проживать в квартире по адресу: <адрес>, совместно с супругом и его родителями ФИО2 и ФИО1 В <данные изъяты> году родители супруга выехали на постоянное место жительства в <данные изъяты> область. В период проживания в городе <данные изъяты> ФИО2 был выстроен гараж с подвалом в зоне общей застройки гаражей (район <данные изъяты>) по <адрес>. После того как родители супруга уехали, они с супругом ФИО13 продолжали пользоваться гаражом. В <данные изъяты> году они с мужем прекратили совместное проживание, хотя брак расторгли только в <данные изъяты> году. Она, истец, с несовершеннолетними детьми осталась проживать в квартире и при этом, гараж с подвалом также остался в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследником является супруга – ФИО1, которая на момент смерти проживала совместно с наследодателем. Никаких документов на гараж с подвалом и земельный участок не сохранилось. По сообщениям архива муниципального образования города <данные изъяты> сведения об отводе земельного участка под строительство гаража, оформлении документов на гараж на имя ФИО2 за <данные изъяты> годы отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный гараж отсутствуют и в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведения в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданной Управление Росреестра по <данные изъяты> области. В <данные изъяты> году она, истец, провела межевание земельного участка на котором расположен гараж с подвалом для оформления прав на него. По результатам межевания площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Однако, отсутствие правоустанавливающего документа на гараж с подвалом препятствует оформлению права собственности на землю. Она, ФИО12, всегда была убеждена в правомерности своего владения и считала, что гараж с подвалом принадлежит ей, поскольку ФИО2 оставил это имущество семье своего сына ФИО13 Гараж был выстроен ФИО2 за счет собственных средств и в период проживания в городе <данные изъяты>, ФИО2 считал это имущество своим собственным. Она, истец, никогда не скрывала факта нахождения гаража с подвалом в своем владении, использует гараж по прямому назначению, не препятствует доступу к нему посторонних лиц. В течение всего давностного срока с <данные изъяты> года имущество не выбывало из ее владения. Она, ФИО12, пользуется гаражом с подвалом как своим собственным имуществом более <данные изъяты> лет. Уже после того как ФИО2 уехал, она оплачивала налог со строения, что подтверждается квитанциями. По заключению эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы, у гаража нарушения требований СНиП отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы соответствуют техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам; не создают угрозу жизни здоровью граждан; может эксплуатироваться по своему прямому назначению; не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просит суд признать за ней право собственности на гараж с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе подвал <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <данные изъяты> района <данные изъяты> области ФИО3, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей принявшей наследство является жена ФИО1По сообщению нотариуса нотариального округа <данные изъяты> района <данные изъяты> области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № <данные изъяты>, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является сын наследодателя ФИО13, в связи с чем, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца суд допустил замену ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ответчиком ФИО13

Истец ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать за ней право собственности на гараж с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе подвал <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. Пояснила, что спорный гараж с подвалом был выстроен отцом ее мужа ФИО13 – ФИО2, в <данные изъяты> году родители мужа переехали на постоянное место жительство в <данные изъяты> область, после чего в период с <данные изъяты> года и по настоящее время гараж с подвалом не выбывал из ее владения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, при жизни в городе <данные изъяты><данные изъяты> области ФИО2 считал гараж с подвалом своим собственным имуществом, поскольку гараж был выстроен им за счет собственных средств, однако не зарегистрировал спорный гараж с подвалом ввиду юридической неграмотности. Она, истец, владея спорным гаражом с подвалом, никогда не скрывала факта нахождения гаража с подвалом в ее владении, использовала его по прямому назначению и полагала его своим собственным имуществом более <данные изъяты> лет. Уже после того, как ФИО2 уехал, она оплачивала налог за гараж от его имени. Она, а также ее сын ФИО5 вносил по ее просьбе плату за электроэнергию.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, поскольку ФИО12 действительно пользуется гаражом по <адрес> с <данные изъяты> года, построенным его отцом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя ответчика по доверенности ФИО6 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО город Донской Тульской области. В возражениях относительно заявленных исковых требований ФИО12, представленных относительно заявленных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ указывают, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010). Согласно п. 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, аналогичное отражено в п. 25 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010. На основании изложенного, администрация муниципального образования город Донской возражает против удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца ФИО12, допросив свидетеля ФИО8, огласив показания свидетелей ФИО9, ФИО10, данные в судебном заседании 17.10.2018, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу данной нормы закона основным способом приобретения права собственности является изготовление вещи. Изготовление вещи приводит к возникновению права собственности при соблюдении двух условий: вещь изготавливается с соблюдением закона и для себя. Соблюдение закона и иных правовых актов означает, что не нарушены как публично-правовые нормы, так и защищенные законом частные права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из уведомлений ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте – здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения об отводе земельного участка под строительство гаража, оформлении документов на гараж на гражданина ФИО2 в МКУ «Архив муниципального образования город <данные изъяты>», фонде «Исполнительный комитет <данные изъяты> городского Совета народных депутатов <данные изъяты> области», решениях исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> области (<данные изъяты> годы, <данные изъяты> годы).

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории № <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, составленной кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок н1-н2-н3-н4 имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> отделением ГУ <данные изъяты> «Областное БТИ» выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание – гараж с подвалом лит. Г площадью <данные изъяты>, с учетом площади подвала <данные изъяты>, а именно площадь подвала по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., площадь гаража по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., адрес объекта учета: <адрес>. Документы об отводе земельного участка не предъявлены. Право собственности не зарегистрировано.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) гаража, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, нарушения требований СНиП отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы соответствуют техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам; не создают угрозу жизни здоровью граждан; может эксплуатироваться по своему прямому назначению; не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как следует из пояснений истца ФИО12 спорный гараж с подвалом был выстроен отцом ее мужа ФИО13 – ФИО2, в <данные изъяты> году родители мужа переехали на постоянное место жительство в <данные изъяты> область, после чего в период с <данные изъяты> года и по настоящее время гараж с подвалом не выбывал из ее владения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, при жизни в городе <данные изъяты><данные изъяты> области ФИО2 считал гараж с подвалом своим собственным имуществом, поскольку гараж был выстроен за счет собственных средств, однако не зарегистрировал спорный гараж с подвалом ввиду юридической неграмотности. Она, истец, владея спорным гаражом с подвалом, никогда не скрывала факта нахождения гаража с подвалом в ее владении, использовала его по прямому назначению и полагала его своим собственным имуществом более <данные изъяты> лет. Уже после того, как ФИО2 уехал, она оплачивала налог со строения от его имени. Она, а также ее сын ФИО5 вносил по ее просьбе плату за электроэнергию.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО12, не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о смерти ФИО2, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области Российской Федерации (л.д.13), справкой ООО УК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), справкой о заключении брака № <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город <данные изъяты><данные изъяты> области (л.д.19), квитанциями об оплате налога за построение гаража за <данные изъяты> гг. (л.д. 43,44), а также свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО12 около <данные изъяты> лет. Спорный гараж строил отец ее бывшего мужа – ФИО2 Он был с ним знаком, поскольку их гараж находится через три гаража от его гаража. Кроме того, помнит ФИО2 по работе, он выписывал ему строительные материалы для строительства. В <данные изъяты> годах ФИО2 умер.После его смерти гаражом пользуется ФИО12 и ее сын, она ухаживает за гаражом, оплачивает за свет, ходит на собрания гаражного кооператива. Оформлял ли ФИО2 гараж в собственность, ему не известно, он, ФИО8, оформил, так как в <данные изъяты> годах ему подсказали это сделать. Гаражи строили в одно время, их гаражи были застроены первыми в районе <данные изъяты> по <адрес>. Все известно как очевидцу, заинтересованности по делу не имеет.

Суду представлен журнал учета электроэнергии за <данные изъяты> гг., в котором имеется запись об оплате денежных средств ФИО5 за электроэнергию по гаражу № <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 17.10.2018 пояснила, что знакома с ФИО12 с <данные изъяты> года, поскольку работали вместе и проживали по соседству. Она также как и ФИО12 имеет гараж в районе <данные изъяты> по <адрес>. Указанный гараж был построен отцом бывшего мужа ФИО12 – ФИО2 Ей известно о том, что у ФИО2 не сохранились документы на гараж и земельный участок. Причин тому она не знает, свой гараж ими приобретался по договору купли-продажи, в связи с чем, они имеют правоустанавливающие документы на гараж, налог на строение ими оплачивается. ФИО12 стала пользоваться гаражом гораздо раньше их знакомства, ей известно, что и ФИО14, а также ее сыновья ФИО11 и ФИО5 используют гараж по своему прямому назначению, паркуют в нем автомобиль. Кроме того, они пользуются подвалом, хранят в нем соления, картофель. ФИО12 содержит гараж в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт гаража. Все известно как очевидцу, заинтересованности по делу не имеет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 17.10.2018 пояснила, что знакома с ФИО12 с <данные изъяты> года, обучались вместе в <данные изъяты>. Их гаражи находятся в одном гаражном кооперативе по <адрес>. Гараж был выстроен свекром ФИО15 – ФИО2, с ним общался ее, свидетеля, отец, так как гараж ранее принадлежал ее отцу. В каком году ФИО2 был построен гараж, точно сказать не может, так как не помнит, но прошло уже очень много лет. Ее, свидетеля, отец оформлял документы на гараж примерно <данные изъяты> лет назад. В <данные изъяты> году ФИО2 уехал и с того времени ФИО12 пользуется гаражом и подвалом, ставит в гараж автомобиль, хранит в подвале картофель. С мужем ФИО12 в разводе. Она осуществляет текущий ремонт гаража, нанимала рабочих для ремонта крыши. Все известно как очевидцу, заинтересованности по делу не имеет.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих показания допрошенных свидетелей, суду в процессе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Добросовестность владения предполагается на основании п. 3 ст. 10 ГК РФ и в ходе разбирательства никем не оспаривалась. Истец владеет гаражом с подвалом как своим собственным, что проявляется в заботе об имуществе (производстве ремонта и строительства, оплате налогов).

Сведений и доказательств наличия сделок, притязаний третьих лиц в отношении указанного недвижимого имущества суду не представлено.

Срок владения истца спорным гаражом с подвалом превышает пятнадцать лет, следовательно, истек срок исковой давности по иску собственника гаража с подвалом об истребовании имущества, а также истек установленный статьей 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности.

Статья 234 ГК РФ подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в силу ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ», так как судом установлено, что единоличное владение ФИО12 имуществом началось до 01.01.1995и продолжается после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности по данному основанию возникает у лица лишь с момента государственной регистрации права. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в статье 6 устанавливает правило, согласно которому право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение того, что спорный гараж с подвалом был выстроен ФИО2 - бывшим свекром истца, но надлежащим образом им в собственность не был оформлен, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, а ФИО15 владеет спорным гаражом с подвалом более пятнадцать лет, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФИО12 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО12 к ФИО13, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО12 право собственности на гараж с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе подвал <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова