Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело № 2-283/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Зверевой А.С.,

с участием:

истца ФИО3, представителя истца по устному ходатайству ФИО4, представителя ответчика АО «Трансэнерго» ФИО5 (доверенность л.д.87),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Трансэнерго» о признании заявления на соглашение о реструктуризации задолженности и договора о заключении соглашения о реструктуризации задолженности недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Трансэнерго» о признании сделки от 05.03.2019 по заполнению и передаче сотруднице отдела по работе с задолженностью АО «Трансэнерго» выданного истцу бланка заявления о реструктуризации долга недействительным в целом; просит возвратить истцу бланк заявления о реструктуризации долга, заполненный и переданный 05 марта 2019 года в помещении цеха 510 сотруднице отдела по работе с задолженностью АО «Трансэнерго».(л.д. 4)

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнила, в окончательном варианте истец просит: исключить пункт 2 из ранее указанных исковых требований (признании сделки от 05.03.2019 по заполнению и передаче сотруднице отдела по работе с задолженностью АО «Трансэнерго» выданного истцу бланка заявления о реструктуризации долга недействительным в целом); добавить исковые требования следующими требованиями: признать заявление истца на соглашении о реструктуризации задолженности недействительным; признать договор о заключении Соглашения о реструктуризации задолженности между истцом и ответчиком недействительным.(л.д.102)

В обоснование требований истец и её представитель по устному ходатайству ФИО4 указали следующее:

05.03.2019 истец была вынуждена совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Сделка была совершена при следующих обстоятельствах: 16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Снежинска на основании заявления АО «Трансэнерго» был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с истца и её совершеннолетних детей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

25.02.2019 Снежинским ГОСП было возбуждено исполнительное производство.

05.03.2019 истцу было сообщено о приостановлении коммунальных услуг в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг.

В этот же день 05.03.2019 истец обратилась в управляющую организацию с просьбой воздержаться от таких крайних мер, как отключение коммунальных услуг.

Истец пояснила работникам управляющей организации о невозможности в срок до 26 марта 2019 года погасить образовавшуюся у неё задолженность по оплате коммунальных услуг.

Работник АО «Трансэнерго» выдала истцу для заполнения бланк заявления на Соглашение о реструктуризации задолженности, хотя истец её об этом не просила.

Истец на крайне для себя невыгодных условиях написала указанное заявление, согласно которому истец должна погасить задолженность в течение 6 месяцев. Первый взнос требовалось внести в течение 20 дней, до 26 марта 2019 года, и, который (взнос) должен быть не менее 40% от всей суммы долга, что для семьи истца невыполнимо.

Истец просит признать заявление на соглашение о реструктуризации задолженности недействительным, поскольку оно не является её волеизъявлением, написано в связи с обманом со стороны ответчика и содержит сведения, не соответствующие действительности (указана не та дата, указаны члены семьи истца, в то время как П.С.М. временно выехала из города, имеет регистрацию по месту пребывания в Краснодарском крае).

Кроме того, истец просит признать договор о заключении Соглашения о реструктуризации задолженности между истцом ФИО3 и ответчиком АО «Трансэнерго» недействительным, так как оно основано на заявлении, которое не является её волеизъявлением, написано в связи с обманом со стороны ответчика АО «Трансэнерго» и содержит сведения, не соответствующие действительности. (указана не та дата, указаны члены семьи истца, в то время как П.С.М. временно выехала из города, имеет регистрацию по месту пребывания в Краснодарском крае).(л.д. 4,98,99)

Представитель ответчика АО «Трансэнерго» ФИО5 (доверенность л.д. 87) исковые требования истца не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. (л.д.96)

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что соглашения о реструктуризации между сторонами не заключалось, поскольку истец не выполнила условия необходимые для его заключения, а именно: в срок до 31.03.2019 необходимо было заплатить 30 000 рублей, чего истцом сделано не было. Истец 31.03.2019 в АО «Трансэнерго» не явилась, более с заявлением о заключении соглашения о реструктуризации к ответчику не обращалась. Со ссылкой на ст.ст. 153,154 ГК РФ представитель ответчика полагает, что в данном случае заявление истца о заключении соглашения о реструктуризации задолженности нельзя считать совершенной сделкой, так как выражено волеизъявление только одной стороны – истца. Какие-либо права истца написанием оспариваемого заявления не нарушены. Представитель истца просит отказать истцу в заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска о взыскании судебного приказа, материалы исполнительного производства №, заслушав доводы истца, её представителя, возражения ответчика, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки ; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено:

АО «Трансэнерго» является сетевой ресурсоснабжающей организацией, в том числе оказывающей услуги по управлению многоквартирными домами в соответствии с заключенными договорами с собственниками этих домов. Предметом договора управления является предоставление управляющей организацией собственникам помещений коммунальных услуг, а также выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является <данные изъяты>

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 и её совершеннолетние дети С.А.А. и П.С.М..(л.д. 75)

По данному адресу с января 2009 года по октябрь 2018 года у должника имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 144 154, 09 рублей.(л.д.74)

В связи с чем, 12.11.2018 АО «Трансэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Снежинска с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно которому АО «Трансэнерго» просило вынести судебный приказ о солидарном взыскании в его пользу задолженности в указанной выше сумме со ФИО3, С.А.А. и П.С.М..(л.д.73 )

16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Снежинска вынесен судебный приказ о солидарном взыскании со ФИО3, С.А.А. и П.С.М. в пользу АО «Трансэнерго» за период с января 2009 по октябрь 2018 года 144 154,09 рублей – задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги.(л.д. 82 )

25.02.2019 Снежинским ГОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должников: ФИО3, С.А.А. и П.С.М. Предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке со ФИО3, С.А.А.. и П.С.М.. в пользу АО «Трансэнерго» 144 154,09 рублей. (л.д.65-67 )

25.03.2019 года ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 с заявление об отмене судебного приказа.(л.д. 83)

Определением от 29.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Снежинска судебный приказ был отменен.(л.д. 85)

В связи с чем, исполнительное производство в отношении ФИО3, С.А.А. и П.С.М. было прекращено 12.04.2019 в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан судебный документ. (л.д. 53)

В период исполнения судебного приказа со С.А.А. были удержаны денежные средства в размере 9 652,57 рублей.

Задолженность на 13.03.2019 составила 134 501,52 рубля.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, на день рассмотрения дела в суде задолженность по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги составила 104 597,77 рублей.(л.д. 34-36)

06.02.2019 в адрес истца и членов её семьи направлялось уведомление о задолженности и приостановлении предоставления услуг (электроэнергии, горячего водоснабжения, газоснабжения). Истцу было предложено в течение 20 дней со дня получения уведомления погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.(л.д. 33)

Согласно ст.ст. 153,154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключение договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Получив указанное выше уведомление о задолженности и приостановлении коммунальных услуг, истец 07.03.2019 обратилась в АО «Трансэнерго» для выяснения указанных обстоятельств и одновременно об урегулирования вопроса по взысканию задолженности и заключении соглашения о реструктуризации задолженности, в связи с чем ФИО3 было написано заявление на имя начальника цеха 510 АО «Трансэнерго» ФИО1, в котором отражена общая сумма долга 135 299,29 руб. за период с января 2009 года по февраль 2019 года и указан график погашения задолженности. Согласно графику первоначальный взнос в размере 39 000 рублей должен был быть внесен до 26.03.2019. (л.д. 30)

Данное заявление подписано ФИО3, что последняя не отрицает.

ФИО3 ссылается на то, что в управляющую организацию она обратилась 05.03.2019, а не 07.03.2019 года, как указано в заявлении.

Со слов ФИО3 в управляющую организацию она явилась в пятницу 05.03.2019, указанную дату (07.03.2019) она проставила по просьбе работника АО «Трансэнерго», которая пояснила, что её заявление будет рассмотрено только в понедельник 07.03.2019.

Согласно распоряжению от 31.01.2018 № 73 АО «Трансэнерго» «О заключении соглашений по реструктуризации задолженности населения», в целях создания условий, направленных на погашение населением задолженности за ЖКУ путем предоставления рассрочки управляющая организация потребителям, допустившим просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг свыше тридцати тысяч рублей, предоставляет рассрочку в погашении задолженности на следующих условиях: с внесением первоначального взноса в размере не менее 40 процентов от суммы задолженности.(п.2.1 распоряжение). Оставшаяся часть задолженности уплачивается равными долями в сроки указанные в соглашении о реструктуризации задолженности за ЖКУ, на общий срок не более 1 года.(л.д.38)

Пункт 2.3.1 данного распоряжения предусматривает одиноким пенсионерам, инвалидам, малоимущим гражданам, а также гражданам, представившим документальные подтверждения объективных причин возникновения долга за ЖКУ, возможность уплачивать основной долг, в размере не более 350 тысяч рублей, в рассрочку до пяти лет, без первоначального взноса на условиях указанных в тексте Соглашения.(л.д.38 )

Истец к указанной категории граждан не относится.

Спорное заявление на заключение соглашения о реструктуризации задолженности 11.03.2019 было рассмотрено зам. начальника цеха № 510 ФИО2 Согласно резолюции зам.начальника цеха: истцу было предложено заключить соглашение при условии оплаты 30 000 рублей до 31.03.2019. (л.д. 30)

ФИО3 не нашла возможности оплатить 30 000 рублей в установленный в заявлении на Соглашении о реструктуризации задолженности срок до 31.03.2019, о чем истец подтвердила в судебном заседании.

Сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора (соглашения о реструктуризации задолженности), в частности по сумме первоначального взноса в размере не менее 40 процентов от суммы задолженности (30 000 рублей) и срока его внесения (31.03.2019), то есть соглашение о реструктуризации задолженности сторонами заключено не было, так как выражено волеизъявление только одной стороны - истца (заключить соглашение), волеизъявление ответчика на иных условиях заключения соглашения не выражено.

Таким образом, между истцом и ответчиком не была совершена сделка, на которую ссылается истец (согласие обеих сторон получено не было) по заключению соглашения о реструктуризации задолженности, то есть предмет спора отсутствует.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку сделка не совершена, последняя не могла нарушить законные интересы истца.

Исходя из вышеприведенных законоположений и отсутствия соглашение о реструктуризации, заключенного между АО «Трансэнерго» и ФИО3, требование о признании договора о заключении соглашения о реструктуризации задолженности от 05.03.2019 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о признании её заявления на заключение Соглашения о реструктуризации задолженности не соответствующим действительности.

Как было установлено, ФИО3 данное заявление подписала собственноручно.

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обратившись в суд с подобным иском, истец не представила суду доказательств, чем нарушены её права написанием данного заявления, которое было предложено написать истцу АО «Трансэнерго» в целях создания условий, направленных на погашение задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть именно в интересах истца.

Как было установлено: исполнительное производство в отношении истца и членов её семьи прекращено; с иском о взыскании с истца и членов её семьи задолженности в указанной выше сумме АО «Трансэнерго» в суд не обращалось; АО «Трансэнерго» действий по приостановлению коммунальных услуг на момент обращения истца в суд с настоящим иском не предпринимало, о чем подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Доводы о том, что отсутствовало волеизъявление истца на написание оспариваемого заявления, дата на заявлении не соответствует дате, когда оно было написано, отсутствие одного из членов семьи по месту жительства по указанному адресу, суд считает несостоятельными, поскольку какого либо правого значения не имеет, каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с написанием данного заявления не последовало, обратного истцом не доказано.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к акционерному обществу «Трансэнерго» о признании заявления на соглашение о реструктуризации задолженности и договора о заключении соглашения о реструктуризации задолженности недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Беляева.