Постановление № 1-1576/2023 1-384/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-1576/2023

Уголовное дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Клейн А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Шепталенко Ю.Б.,

подсудимого ФИО1 ,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 , находился в гостях у своих знакомых потерпевший 1 и свидетель 2 в комнате № секции № <адрес>, где совместно с последними распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 , увидевшего, что на комоде, стоящем в указанной комнате, лежит мобильный телефон «Realme С30», а на полке в мебельной стенке лежит мобильный телефон «Motorola МОТО С ХТ1754», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих потерпевший 1 двух мобильных телефонов «Realme С30» и «Motorola МОТО С ХТ1754»,

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, точное время не установлено, ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате потерпевший 1 и свидетель 2 уснули и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевший 1 с комода мобильный телефон «Realme С30», стоимостью 5 500 рублей, в котором находились карта памяти «Kingston», стоимостью 890 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности, с полки в мебельной стенке мобильный телефон «Motorola МОТО С ХТ1754», стоимостью 3 000 рублей, в котором находились карта памяти «Kingston», стоимостью 890 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями, потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 280 рублей.

В суд поступило ходатайство потерпевшего потерпевший 1 о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1 , так как претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник–адвокат Шепталенко Ю.Б. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего потерпевший 1 , выслушав мнение подсудимого ФИО1 его защитника свидетель 1 , заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 , в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ФИО1 и потерпевшим потерпевший 1 состоялось примирение, на момент инкриминируемого преступления ФИО1 был не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим потерпевший 1 .

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 , по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, откопированные на 2 отрезка липкой ленты скотч, упакованные в бумажный пакет, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в сроках его хранения;

- мобильный телефон марки «Motorola МОТО С ХТ1754», imei: №, №, карту памяти «Kingston», хранящиеся у потерпевшего потерпевший 1 , по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевший 1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Рукосуева В.М.