Решение № 2-4202/2025 2-4202/2025~М-3319/2025 М-3319/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4202/2025

Дело № 2-4202/2025

УИД 74RS0003-01-2025-004892-48


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 за период с 06.05.2013 по 26.03.2015 в размере 181496,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6445 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2013 между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 110350 рублей, сроком на 18 месяцев, под 39,75% годовых. ФИО1 обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования по данному кредитному договору было переуступлено НАО ПКО «ПКБ».

В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил заявление о применении срока исковой давности.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы заявления ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2013 между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 110350 рублей, сроком на 18 месяцев, под 39,75% годовых.

Возвращение денежных средств и уплата процентов по кредиту предусмотрено договором ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере 8269 рублей, кроме последнего.

Денежные средства в вышеуказанном размере были получены ответчиком 05.04.2013, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность за период с 06.05.2013 по 26.03.2015 в размере 181496,26 рублей, которая состоит из основного долга – 110350 рублей, процентов – 71146,26 рублей.

Как следует из договора уступки права требования от 26.03.2015 право требования задолженности по договору к заемщику передано ОАО ПКО «ПКБ».

10.10.2023 мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района гор. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 в размере 181838,26 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 2418 рублей.

Определением судебного участка №7 Тракторозаводского района гор. Челябинска от 28.03.2024 судебный приказ отменен.

Срок возврата задолженности (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору от 05.04.2013, заключенному истцом с ФИО1, истек 05.10.2014 (срок предоставления кредита 18 месяцев). При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 02.10.2023, то есть после окончания срока действия кредитного договора, то есть с пропуском трехлетнего срока.

С исковым заявлением в суд истец обратился 15.09.2025.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.

Поскольку пропущен срок по основному требованию, в требованиях о взыскании процентов также следует отказать.

Суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности истец не просил.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 за период с 06.05.2013 по 26.03.2015 в размере 181496,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6445 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2025 года.