Решение № 2А-314/2024 2А-314/2024~М-276/2024 М-276/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-314/2024

Дело № 2а-314/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000464-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 03 июня 2024 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при помощнике судьи Лубковой А.В.,

в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" в Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области, был предъявлен исполнительный документ № от 10.02.2021 г., о взыскании задолженности в размере 49108,02 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.По состоянию на 14.05.2024 задолженность перед ООО "МКК Скорость Финанс" не погашена и составляет 49 108,02 руб.В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника.Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отделения не давались.По состоянию на 14.05.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.По состоянию на 14.05.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.Тем самым, начальник отделения – старшийсудебный пристав, допускает факт волокиты приисполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателяООО "МКК СкоростьФинанс"на своевременное иправильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу № № от 10.02.2021 г., на сегодняшний день не погашена и составляет 49 108,02 руб., с учётомпоступивших из структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств в счёт погашения задолженности.Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 28.06.2021 г. №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 28.06.2021 г. №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); обязать пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы:запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);запрос в ФНС о месте получения дохода;запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ);запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России;запрос в Центр занятости населения;запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии;запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья);ФСИН РФ;запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; обязать пристава-исполнителя направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; обратить взыскание на денежные средства; обязать пристава-исполнителя направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обязать пристава-исполнителя в соответствии со ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; обязать пристава-исполнителя в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; обязать пристава-исполнителя, при невозможности, установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». (л.д. 8-10).

Представитель административного истца ООО «МФК Скорость Финанс» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д. 70, 71). В заявлении представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 10).

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом(л.д. 74).

В письменных возражениях на административное исковое заявление ООО МКК «Скорость Финанс» начальник Аннинского РОСП России по Воронежской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать административному истцу в полном объеме. При этом административный ответчик указал, что 09.12.2021 года в Аннинское районное отделение судебных приставов Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № № от 10.02.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе г. Воронежа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» задолженности в размере 49 357руб. 11 коп.14.12.2021года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросыоб имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ПФР, ФНС о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, ФНС – являетсяли должник индивидуальным предпринимателем, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, операторам связи - о зарегистрированных номерах телефонов, Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, ФНС (ЗАГС) о наличии актовых записей.По сведениям регистрирующих органов установлено наличие открытых счетов на имя должника в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ФК Открытие, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банка.По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства.Согласно полученному ответу ФНС должник не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.По информации, полученной из ПФР, должник ФИО2 не является получателем пенсии, сведения о месте получения дохода и трудоустройстве отсутствуют.Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно выносились постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.Неоднократными выходами по адресу: <адрес> установлено, что дом закрыт, на стук в дверь никто не открыл.Судебным приставом -исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии данного пристава -исполнителя.Считает, что в действиях должностных лиц Аннинского РОСП не усматривается бездействие, так как все исполнительные действия пристава были направлены на исполнение требований исполнительного документа, а также установление местонахождения должника и его имущества(л.д. 15-17).

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 72).

Заинтересованное лицо ФИО4 должник по исполнительному производству, в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 73).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № № от 10.02.2021 г. в отношении должникаФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 49 357,11 рублей, в пользу ООО «ММКСкорость Финанс", который предъявлен к исполнению в Аннинское РОСП (л.д. 18).

14.12.2021 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена мировому судье судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области почтовой корреспонденцией, сторонам – ООО МФК «ОТП Финанс», должнику ФИО2–ЕПГУ(л.д. 18-20).

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ПФР, ФНС о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, ФНС – является ли должник индивидуальным предпринимателем, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, операторам связи - о зарегистрированных номерах телефонов, Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, ФНС (ЗАГС) о наличии актовых записей, что подтверждается сведениями по исполнительному производству (л.д. 63-68).

По сведениям регистрирующих органов установлено наличие открытых счетов на имя должника в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ФК Открытие (л.д. 31-62).

По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства (л.д. 63).

Согласно сводке по исполнительному производству от 04.06.2024 года, по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем 22.12.2021 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; 31.03.2022 г. вынесены постановленияоб обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 24.12.2022 г., 25.06.2023 г., 26.12.2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 21-22, 23-24, 25, 26).

Согласно реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № 15692 от 26.04.2022 г., 4 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства № от должника ФИО2 поступила сумма в размере 224,31 рублей (л.д. 29).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 14мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14.12.2021 г., совершен выход в адрес должника ФИО2 по <адрес>, которым установлено, что дверь закрыта, на стук в дверь никто не открывает (л.д. 30).

Сведения обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 подробно изложены в Сводке по исполнительному производству (л.д. 27-28).

С учетом изложенного довод административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству№-ИПв отношении ФИО2 суд находит несостоятельным и отвергает его.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца ООО МКК «Скорость Финанс» судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области несоответствий нормативным правовым актам и нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

Истец указывает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 выразились: в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; не осуществлении выхода в адрес должника;не наложении ареста на имущество должника; не направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; не направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; не обращении взыскания на денежные средства; не направлении запросов в органы ЗАГСа; не обращении взыскания на доходы должника; не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, который добросовестно и в полном объеме совершал предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения, при этом частично ущерб погашен.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Скорость Финанс»к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, обязании устранить недостатки,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.