Решение № 2-887/2018 2-887/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-887/2018

Дело № 2-887/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1000000 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа в следующие сроки: 300000 рублей-в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 200000 рублей-в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 500000 рублей-в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом неоднократно предпринимались попытки решения возникшей проблемы путем устных переговоров, с предложением возвратить сумму долга, однако, до настоящего момента обязательства по возврату денежной суммы по договору займа ответчиком не исполнены. Также ответчик был предупрежден в устной форме, что в случае отказа исполнять обязательство по возврату денежных средств истец обратится за защитой своих прав в суд. Условия договора, на которые идет ссылка, закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга составляет 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, уполномочив на участие в рассмотрении дела представителя, действующего от его имени на основании доверенности, - Бондаря З.Ф.

Представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

С учётом изложенного, на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все необходимые данные о заемщике, заимодавце и условия договора займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена расписка заемщика, подписанная ответчиком. Согласно расписке и договору займа ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 1000000 рублей, которые обязался вернуть в следующие сроки: 300000 рублей-в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 200000 рублей-в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 500000 рублей-в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается пояснениями представителя истца.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым принял на себя обязательство передать ответчику взаймы денежные средства в указанном размере, в свою очередь, ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно. Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями договора займа, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Факт передачи ему истцом денежных средств подтверждается выданной им истцу распиской в их получении.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем между ними возникли правоотношения по договору займа.

При этом истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику сумму займа в предусмотренном договором размере.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени деньги в сумме 1000000 рублей ответчик истцу не вернул, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа в указанном размере. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая то, что ответчик возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, в частности, доказательств наличия у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств, доказательств возврата истцу суммы займа, не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа № от 21.12.2015г. в размере суммы основного долга 1000000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, уплаченной при подаче иска в бюджет по месту нахождения суда. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией об оплате и чеком-ордером от 06.03.2018г. Размер государственной пошлины определен верно в соответствии с требованиями п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа № от № в размере 1000000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.