Решение № 2-353/2018 2-353/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-353/2018

Дело № 2-353/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б. Лобачевой,

при секретаре В.У. Губашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к М.Р.о.ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указала, что 27 ноября 2017 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он обязался вернуть до 27 декабря 2017 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В случае не возврата долга в указанный срок, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность не погашена. Просит взыскать с М.Р.о.ФИО2 в её пользу задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 30 200 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена о явке в суд своевременно и надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик М.Р.о.ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Согласно вернувшемуся конверту - «истёк срок хранения», данное обстоятельство судья расценивает как уклонение от получения извещения.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает на следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключён договор займа, путём составления расписки 27 ноября 2017 года (л.д.6).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, где указано, что М.Р.о.ФИО2 взял в долг 20 000 руб. Подлинник расписки представлен суду ФИО1, поэтому у суда нет оснований сомневаться, что ответчик взяла в долг денежные средства у истца.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность ответчика возвратить долг. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями расписки от 27 ноября 2017 года предусмотрено, что в случае невозврата М.Р.о. ФИО2 суммы займа в срок до 27 декабря 2017 года он обязуется уплатить проценты в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Период просрочки составляет 153 дня с 27.12.2017 года по 28.05.2018 года.

Следовательно, с М.Р.о. ФИО2 в пользу ФИО1 за неисполнение денежного обязательства в срок, установленный в договоре, за период с 27.12.2017 года по 28.05.2018 года включительно подлежала бы взысканию сумма в размере 30 600 рублей (20 000 руб. х 1% х153 дня). Однако истец просит взыскать сумму в размере 30 200 рублей, поэтому данная сумма не превышает расчетной и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с М.Р.о.ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 20 000 руб., неустойки за неисполнение денежных обязательств за период просрочки с 27.12.2017 по 28.05.2018г. в размере 30 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу названной нормы с ответчика М.Р.о. ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскиваются понесённые и подтвержденные документально расходы по делу: уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1700 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 ноября 2017 года в размере 20 000 рублей, неустойку за неисполнение денежных обязательств за период просрочки с 27.12.2017 по 28.05.2018г. в размере 30 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего 53 400 (пятьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд.

Судья В.Б.Лобачева