Решение № 2-1010/2024 2-1010/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1010/2024

№ 2-1010/2024

66RS0002-02-2024-000002-64

Мотивированное
решение изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Соколове М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратилисьв суд с иском к ответчику овзыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 06.02.2022 между ООО«СЗ «Пик-Урал» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ***в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» (застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: *** и передать участникам по договоруквартиру, общей проектной площадью 52,60кв.м. Цена договора составила 5338 581 руб. 30 коп. Срок передачи участникудолевогостроительстваобъекта по акту приема-передачи установлен с 28.12.2022 по 28.02.2023.Участниками долевого строительства полностью произведена оплата по договору. В нарушение условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства, квартира передана участникам лишь 30.10.2023.В связи с нарушением срока передачи объекта, истец обращался к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 30.10.2023 в сумме 651 306 руб.92 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заедании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые никем не оспорены, судом установлено, что06.02.2022 между ООО«СЗ «Пик-Урал» и ФИО1, Л.В.НБ. заключен договор участия в долевом строительстве № ***в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» (застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: *** и передать участнику по договору квартиру, общей проектной площадью 52,60 кв.м., цена договора составила 5338 581 руб. 30 коп. Передача участникудолевогостроительстваобъекта по акту приема-передачи должна была состояться в период с 28.12.2022 по 28.02.2023 (л.д. 7-26).

Судом установлено, что объект строительства передан истцам30.10.2023 (л.д. 27), в нарушение сроков, предусмотренных договором. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, следовательно, факт нарушения прав истцов имеет место, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Постановления Правительства N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истцов на получение в установленные договором сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требования истцов в части взыскания неустойки за период с 01.07.2023 (даты окончания действия моратория) по 30.10.2023.

Вместе с тем, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 2 ст. 6Закона об участии в долевом строительстве при расчете неустойки должна была учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.Ст. 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6Закона об участии в долевом строительстве, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть по состоянию на 28.02.2023.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, поддержанной также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 308-ЭС19-7654.

Таким образом, неустойка за период с 01.07.2023 по 30.10.2023 с учетом применения ставки в размере 7,5% составляет 325 653 руб. 45 коп. (5338581,30 х 122 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к сумме подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом того, что квартира истцам передана, о наличии негативных материальных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки истцами не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 250000 руб.(в пользу каждого из истцов по 125000 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцами ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке. В отношении штрафа суд также применяет положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и взыскивает 30000 руб. в пользу каждого истца.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В подтверждение факта несения расходов на услуги представителя истцыпредставили договор об оказании услуг (л.д. 40), акт о выполнении услуг (л.д. 42),квитанции о перечислении денежных средств в общей сумме 10000 руб. (л.д. 43-44).Принимая во внимание, что истцы для защиты своих нарушенных прав вынуждены были обратиться за профессиональной помощью и понести соответствующие расходы, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя по5000 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 059 руб.40 коп. (4 759 руб. 40 коп. – за требование имущественного характера + 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(***): неустойку в размере 125 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; 5 000руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (***): неустойку в размере 125 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в сумме 30 000 рублей; 5 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 059 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина