Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-428/2017

Дело № 2-428/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Швейк» к ФИО3 о признании права собственности,

Установил:

ООО «Швейк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на <адрес><адрес>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус города Севастополя ФИО оформила и выдала ответчику свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из названной квартиры.

Спорная квартира принадлежала <данные изъяты> (правопредшественник ООО «Швейк») на праве собственности.

Заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности ФИО1 на спорную квартиру, но регистрация права собственности на основании решения суда не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Полагает, что поскольку право собственности ФИО1 за собой не зарегистрировала, спорная квартира не могла быть включена в наследственную массу, а свидетельство о праве на наследство выдано ответчику незаконно.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ни <данные изъяты>, ни ООО «Швейк» не обжаловали, хотя и считают его незаконным, потому как суд нарушил порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик, его представитель, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

<данные изъяты> на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником <адрес>, свидетельство о праве собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Швейк» внесены в единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ как о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (л.д. 5-8). Общество является правопреемником Частного предприятия «Агроплюс», что подтверждается Уставом (л.д. 17, 18).

Согласно инвентарной описи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира включена в состав основных средств Общества (л.д. 11-12).

Установлено, что заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, обращено взыскание на предмет ипотеки-<адрес><адрес> путем передачи её в собственность ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки пояснениям представителя истца, названное судебное решение обжаловано ООО «Швейк» в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочное решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Швейк» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу положений ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Как указано в ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Ввиду того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, порядок и последствия вступления его в законную силу, исполнения регулируются процессуальными нормами российского права.

Поскольку ООО «Швейк» является правопреемником ЧП «Агроплюс», а ФИО3 – правопреемником ФИО1, указанные лица являлись участниками по делу апелляционного производства, установленные определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют для рассматриваемого спора преюдициальное значение и новому доказыванию не подлежат, принимаются судом как установленные.

При таких обстоятельствах в рамках рассмотрения настоящего спора законность предоставления спорной квартиры в качестве обеспечения исполнения обязательств (ипотеки) по договору займа и обращения взыскания на квартиру путем передачи её в собственность ФИО1 не проверяется, так как законность передачи в собственность ФИО1 спорной квартиры установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу вышеприведенных положений закона государственная регистрация – это акт признания права государством, но основанием возникновения права является правоустанавливающий документ.

Вместе с тем, пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

То есть судебное решение о признание права является правоустанавливающим документом.

При этом свойством судебных постановлений, вступивших в законную силу, является их обязательность для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и они подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации).

В свете изложенного право собственности на объект недвижимости, признанное или прекращенное решением суда, возникает или прекращается с момента вступления решения суда в законную силу, а регистрация права на основании решения суда является лишь способом исполнения судебного постановления.

В связи с чем отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО1 не свидетельствует об отсутствии самого права.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону к имуществу ФИО1, принявшим наследство, является ФИО3

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти ФИО1 её наследнику по закону ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «Швейк» в мае 2016 года предпринимало попытку оспаривания в судебном порядке законности действий нотариуса по выдаче вышеназванного свидетельства о праве на наследство, исковое заявление было оставлено без движения, с чем истец не согласился, обжаловал определение суда об оставлении искового заявления без движения. Частная жалоба оставлена без удовлетворения, исковое заявление возвращено по истечении срока, предоставленного судом для устранения недостатков.

Таким образом, на сегодняшний день законность действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство не оспорена.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Между тем, в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушения прав.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В свете приведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «Швейк», зная о прекращенном решением суда праве собственности на спорную квартиру, воспользовавшись тем, что лицо, в пользу которого произошло отчуждение спорной квартиры, своё право на объект недвижимости не зарегистрировало, действует со злоупотреблением правом.

Нереализация ФИО1 права на регистрацию права собственности не восстанавливает прекращенное решением суда право собственности ЧП «Агро-плюс» либо его правопреемника - ООО «Швейк» на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца за счет ответчика не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Швейк» к ФИО3 о признании права собственности на <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья И.А. Анашкина

Решение составлено в окончательной форме 21 апреля 2017 года.