Решение № 12-18/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-18/2023

Дело №12-18/2023

УИД: 61MS0216-01-2023-000772-31


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

пос.Чертково 26 июля 2023 года.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 21 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в том, что он 12 мая 2023 года в 15 часов 17 минут на 801 км автодороги М-4 «Дон», управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак № не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

ФИО1 обратился в Чертковский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил его изменить в части наказания, применив наказание в виде штрафа, по тем основаниям, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства по делу, вину он признал, раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, что безусловно является смягчающим ответственность обстоятельством, водительское удостоверение ему необходимо также по причине проживания в зоне проведения СВО, для транспортировки внука в медицинские учреждения, кроме того им периодически осуществляется доставка гуманитарной помощи участникам СВО.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского судебного района исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении, на основании которых он пришёл к обоснованному выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом ФИО1 наличие в его действиях состава указанного административного правонарушение не оспаривал.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия) влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23, от 09.02.2012 года №2) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьёй правильно указаны в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении № от 12.05.2023 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции; схема с места совершения административного правонарушения от 12.05.2023 года.

Из постановления мирового судьи от 21.06.2023 года следует, что наказание ФИО1 по данному делу об административном правонарушении назначено мировым судьёй в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми признано признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что не противоречит требованиям ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы о том, что мировым судьёй при назначении административного наказания не учтены такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как раскаяние и привлечение к административной ответственности впервые, являются необоснованными, поскольку сведения о раскаянии ФИО1 в материалах дела на дату рассмотрения дела мировым судьёй не имелись, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не присутствовал, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, такие обстоятельства как привлечение впервые к административной ответственности не предусмотрены в качестве смягчающих в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласно части 2 этой же статьи признание смягчающими обстоятельств, не указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он на транспортном средстве доставляет внука в медицинские учреждения, периодически осуществляет гуманитарную помощь участникам СВО, надлежащими доказательствами не подтверждены, в том числе о наличии у него такой обязанности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы нашёл достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание по делу ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей части и статьи, применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьёй мотивировано, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области 21.06.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: