Решение № 2-1844/2024 2-1844/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1844/2024

УИД 19RS0001-02-2024-000854-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года Дело № 2-1844/2024

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала- Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2- ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала- Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего, указывая на то, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ИП ФИО6 кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 36 месяцев. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО1 В связи с тем, что заемщик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности с наследников умершего. Просят взыскать с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 809 рублей 15 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 347 218 рублей 92 копейки, просроченных процентов - 35 590 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 028 рублей 09 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к участию в дело в качестве соответчика ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО2- ФИО7, действующая на основании доверенности, не возражали против удовлетворения исковых требований

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление

Суд с учетом ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО6 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 500 000 рублей под 16 % годовых, на срок 36 месяцев, на развитие бизнеса.

Кредитный договор подписан в электронном виде с использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Согласно карточке движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО6 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО6 следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились сын ФИО2, мать ФИО3 Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных <данные изъяты>

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 19 232 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 809 рублей 15 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 347 218 рублей 92 копейки, просроченных процентов -35 590 рублей 23 копейки.

Принимая во внимание то, что ФИО2 и ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно после смерти ФИО6, они являются наследниками, принявшим наследственное имущество умершего, стоимость перешедшего к наследникам имущества с учетом взысканной заложенности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ превышает размер задолженности по кредитному договору, следовательно с наследников ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 382 809 рублей 15 копеек.

Поскольку ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращалась, следовательно не является наследником ФИО6 и соответственно надлежащим ответчиком по делу, поэтому в иске ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7028 рублей 09 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала- Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 382 809 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7028 рублей 09 копеек.

В иске ПАО Сбербанк, в лице филиала- Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 марта 2024 года