Решение № 2А-389/2023 2А-389/2023~М-25/2023 М-25/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 2А-389/2023

Дело № 2а-389/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-000050-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 13 октября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием представителя административного ответчика, заинтересованных лиц - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском и просил:

признать незаконным заключение об определении годности врача-специалиста, проводившего контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 в рамках осеннего призыва 2022 года;

признать незаконным итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствования Призывной комиссии Краснодарского кря о категории годности Б-3, вынесенное в отношении ФИО2 в рамках проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний призыв 2022 года;

признать незаконным решение призывной комиссии Краснодарского края о призыв на военную службу в отношении ФИО2 от 08 декабря 2022 года;

признать незаконным бездействие призывной комиссии Краснодарского края, выразившееся в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении ФИО2;

обязать призывную комиссию Гулькевичского и Кавказского районов Краснодарского края провести повторное медицинское освидетельствование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу ФИО2;

обязать призывную комиссию Краснодарского края провести контрольное медицинское освидетельствование и вынести решение об утверждении решения призывной комиссии Гульквичского и Кавказского районов Краснодарского края об освобождении от призыва на военную службу ФИО2

Свои требования обосновал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского района. В рамках осеннего призыва 2022 года в отношении него призывной комиссией Гулькевичского и Кавказского районов было принято решение об освобождении от призыва на военную службу и присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. 15 декабря 2022 года он прошел контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Краснодарского края, ему определили категорию годности «Б-3», которая не соответствует состоянию его здоровья. В отношении него принято решение о призыве на военную службу. Врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование, не учтены его жалобы на состояние здоровья, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Подтверждающими заболевание являются выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выписки об амбулаторных обследованиях, результаты СМАД, заключение кардиолога, согласно которым у него установлены диагнозы: «Гипертоническая болезнь 1 ст., 2 ст., риск 2», «Нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии», «Синдром артериальной гипертензии». Указанное заболевание является основанием для определения ему категории годности «В» по п. «а» ст. 47 Расписания болезней. Считает нарушенным его право на объективную оценку его состояния здоровья.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежаще уведомленный, не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что полностью поддерживает административные исковые требования. Состоит на воинском учете в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского района. В рамках осеннего призыва 2022 года в отношении него призывной комиссией Гулькевичского и Кавказского районов было принято решение об освобождении от призыва на военную службу и присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. 15 декабря 2022 года он прошел контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Краснодарского края, и ему определили категорию годности «Б-3», которая не соответствует состоянию его здоровья. В отношении него принято решение о призыве на военную службу. Врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование, не учтены его жалобы на состояние здоровья, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Подтверждающими заболевание являются выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выписки об амбулаторных обследованиях, результаты СМАД, заключение кардиолога, согласно которым у него установлены диагнозы: «Гипертоническая болезнь 1 ст., 2 ст., риск 2», «Нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии», «Синдром артериальной гипертензии». Указанные заболевания являются основанием для определения ему категории годности «В» по п. «а» ст. 47 Расписания болезней. Считает нарушенным его право на объективную оценку состояния здоровья. 15.12.2022 им было подано по «Почте России» заявление на выдачу копии решения призывной комиссии Краснодарского края, на тот момент, когда он посылал иск, его не было, а сейчас он у него со мной. У него нейроциркуляторная дистония, при которой давление повышается до 140-190 и выше. При таком давлении у него начинается головокружение, кровотечения из носа, плохо себя чувствует с 2019-2020. Сначала ему приписывали гипертонию, а уже Краснодарская краевая больница вынесла решение, что это нейроциркуляторная дистония. К сожалению, он не попадает по состоянию здоровья на военную службу. Из-за этой болезни он и так от много отказался. Он перестал заниматься спортом, потому что физические нагрузки противопоказаны.

Представитель административного ответчика ФИО1 требования административного иска не признал, пояснил суду, что Гулькевичский и Кавказский военкомат вынес ему категорию «В», но впоследствии ему вынесено «Б-3» согласно имеющимся медицинским документам.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 228 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

В статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указано, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Положениями ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря.

Согласно п. 1 ст. 26Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на которые в соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в п. 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствие с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комиссией по постановке граждан на воинский учет 27 января 2014 года признан годным к военной службе, категория «Б-2», поставлен на воинский учет в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского районов, г. Кропоткина Краснодарского края.

Решениями призывной комиссии на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (как обучающийся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами) предоставлялись отсрочки от призыва до 30 июня 2019 года.

Решением от 25 ноября 2021 года ФИО2 признан временно негодным к военной службе на срок до 01 апреля 2022 года, выставлена категория «Г» на основании графы 1 ст. 48, п. «г» ст. 68, п. «д» ст. 66 п. «г» ст. 24, п. «г» ст. 34.

27 апреля 2022 года при прохождении призывной комиссии направлен на дообследование, 30 мая 2022 года установлена категория «В» на основании графы 1 Расписания болезней п. «а» ст. 47, п. «г» ст. 68, п. «д» ст. 66, п. Г» ст. 24, п. «г» ст. 34.

05 декабря 2022 года при прохождении призывной комиссии выставлен диагноз «Продольное плоскостопие; Порок развития L5; Миопия средней степени обоих глаз; Нейроциркуляторная дистония п о гипертоническому типу, Алиментарное ожирение 1 ст; Надсегментарная вегетативная дисфункция», в соответствии с п. «а» ст. 47, п. «г» ст. 68, п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 24, п. «г» ст. 34 расписания болезней установлена категория «В» - ограничено годен к военной службе, принято решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной комиссии врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование, принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

15 декабря 2022 года в отношении ФИО2 проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которой врачом, руководящим работой КМО, выдано заключение об установлении в соответствии ст. 47 п. «б» Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 категории «Б-3».

Призывной комиссией Краснодарского края № 37 от 15 декабря 2022 года решение призывной комиссии Гулькевичского, Кавказского районов и г. Кропоткин от 28 ноября 2022 года № 15 об освобождении от призыва на военную службу отменено; решено ФИО2 признать годным к военной службе с незначительными ограничениями. Призвать на военную службу. Предназначить в остальные части сухопутных войск.

Медицинское освидетельствование ФИО2. было организовано в установленном законом порядке, с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом результатов анализов и обследований, содержащиеся в материалах личного дела призывника, что опровергает довод административного иска о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования.

В то же время, п. 1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным Положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что, оспаривая решение призывной комиссии Краснодарского края, в качестве основания его незаконности ФИО2 указывал на наличие у него диагноза «нейроциркуляторная дистония при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях», предусмотренного пунктом «а» ст. 47 Расписания болезней (Приложение 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. «а» ст. 47 Расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 года №565) нейроциркуляторная дистония при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях является основанием к установлению категории годности «В», в соответствии с п. «б» нейроциркуляторная дистония при стойких умеренно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях является основанием к установлению категории годности «Б-3».

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574.

ФИО2 выражает несогласие с заключением военно-врачебной комиссии и оспаривает его в настоящем иске по мотиву наличия у него стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушений.

Для разрешения вопроса о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, по делу была назначена судебная медицинская (военно-врачебная) экспертиза.

Согласно Заключению судебной медицинской (военно-врачебной) экспертизы № 201/2023, проведенной экспертами ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, анализом представленной на исследование медицинской документации комиссией экспертов установлено, что на момент 15 декабря 2022 года у ФИО2 были установлены следующие диагнозы: «Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. Избыточная масса тела (ИМТ — 28 кг/м2). Надсегментарная вегетативная дисфункция. Эпизодическая головная боль напряжения. Астенический синдром. Дорсопатия неуточненная. Цервикалгия, люмбалгия. Миопия средней степени обоих глаз. Продольное плоскостопие II ст. Сколиоз I ст.» Указанные диагнозы установлены правомочно на основании жалоб у ФИО2, анамнеза заболеваний, полного клинического обследования, исключения симптоматической, эссенциальной артериальной гипертензии. Диагноз подтвержден представленными на исследование данными клинических и инструментальных обследований, проведенных в условиях консультативно-диагностической поликлиники Центр грудной хирургии ГБУЗ «Научно-исследовательский институт — краевая клиническая больница № 1 им. Проф. С.В.Очаповского» МЗ КК, Кардиологического центра СКАЛ ГБУЗ « Краевая клиническая больница №2» МЗ КК в период с 17.06.2021 года по 24.11.2022 года. На момент освидетельствования призывной комиссией Краснодарского края № 37 от 15 декабря 2022 года у ФИО2 имелось заболевание, («Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу»), препятствующая прохождению военной службы в соответствии со статьей 47 пункта статьи «а» графы I Расписания болезней и таблицы 1.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС РФ суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 данного кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 КАС РФ).

Частью 1 статьи 61 КАС РФ определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого кодекса. Доказательствами согласно статье 59 КАС РФ являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из материалов дела следует, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, относимости и допустимости доказательств, мотивировано, выводы экспертов не содержат противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

К названным выводам комиссия экспертов судебной военно-врачебной экспертизы пришла на основании анализа всех медицинских документов и материалов личного дела призывника.

Сделанные выводы даны экспертами, имеющими право проведения таких экспертиз, и которые в силу принципа независимости самостоятельны в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, заключение содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию и мотивацию выводов.

До начала производства судебно-медицинской экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение подписано экспертами, заверено печатью экспертного учреждения, имеющего лицензию на медицинскую деятельность.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертного заключения, противоречий в котором не имеется, и самостоятельно анализировать медицинские документы административного истца по делу.

Таким образом, с учётом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения 29 октября 2021 года у Призывной комиссии Краснодарского края отсутствовали основания для установления ФИО2 категории годности «Б-4», в связи с чем обжалуемое решение о призыве ФИО2 на военную службу является незаконным и подлежащем отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 170-175 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии -удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение об определении годности врача-специалиста, проводившего контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках осеннего призыва 2022 года.

Признать незаконным итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствования Призывной комиссии Краснодарского кря о категории годности Б-3, вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний призыв 2022 года.

Признать незаконным решение призывной комиссии Краснодарского края о призыве на военную службу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать призывную комиссию Краснодарского края устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В остальной части административного иска — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 19 октября 2023 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко