Решение № 2-2263/2019 2-2263/2019~М-9668/2018 М-9668/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2263/2019

Дело №

86RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, третье лицо – нотариус ФИО7, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо нотариус ФИО7 с требованиями о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, при жизни ФИО4 принадлежала квартира, расположенная в <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал указанную квартиру ФИО9, который в свою очередь подарил квартиру ФИО3

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно почерковедческой экспертизы, подпись от имени ФИО4 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте выполнены не ФИО4, а иным лицом с подражанием его подписи.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО10 было отказано, указанное решение является основание для аннулирования записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, денежные средства по договору не передавались, квартиры продолжала находиться в пользовании ФИО11, ФИО5 не стал законным владельцем спорной квартиры и не мог ею распоряжаться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Она является дочерью ФИО4 и единственным наследником вступившим в наследство.

На основании изложенного, просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать на ней право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 676,65 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили суду отзыв, согласно которому спорная квартира принадлежит ФИО3, право собственности ФИО3 на указанную квартиру не прекращено. Истец никаких расходов по содержанию данного имущества – оплату ЖКУ, не производил, налоги не оплачивал, долги прежнего собственника, установленные решениями суда по гражданским делам, не оплачивал. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ч.ч. 5, 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО5

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовал, предоставил суду отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что он на спорную квартиру не претендует.

Третье лицо – нотариус ФИО7 представила суду отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие нотариуса ФИО7

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО4, третье лицо ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи квартиры между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), по условиям которого, ФИО4 продал свою квартиру, которая находится по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес>, расположенную на 4 этаже 5-этажного жилого дома, общей площадью 68,9 кв.м. ФИО5 Цена сделки составила 3 000 000 рублей, из которых в день подписания Договора купли-продажи покупатель заплатил продавцу 200 000 рублей. Остальные деньги в сумме 2 800 000 рублей Покупатель обязался выплатить Продавцу в день сдачи документов в регистрационную палату г. Сургута (л.д. 14 т. 1).

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, поскольку не подписывался ни одной из сторон договора, что следует из совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, правовых оснований для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

Судом достоверно установлено, что и воля ФИО4 на совершение сделки купли-продажи отсутствовала, поскольку договор фактически не исполнен. В передаточном акте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т.1) также подпись ФИО4 выполнена не им, а иным лицом с подражанием его подписи, что следует из экспертного заключения.

Денежные средства по договору купли-продажи не переданы.

Квартира по настоящее время находится в пользовании ФИО4 и его членов семьи, никогда не выбывала из его владения, несмотря на составленный передаточный акт квартиры ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4

При этом, как следует из материалов дела, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано на момент рассмотрения спора на ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО4 и ФИО5 не заключалась, воля ФИО4 на отчуждение права собственности в отношении квартиры в пользу ФИО5 судом не установлена, денежные средства по договору не переданы ФИО5 в пользу ФИО4, в связи с чем, судом постановлено: «В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности - отказать.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 28.02.2014».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.ч.3. 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестное поведение – это поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, которое учитывает права и интересы другой стороны и содействует ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, судом установлено, что ФИО5, как единственный собственник, зная о том, договор купли-продажи между и ФИО4 не заключался, распорядился имуществом по своему усмотрению, реализовав правомочия собственника, предусмотренные ст.ст. 209, 210 ГК РФ, а именно совершил сделку - дарение ФИО3 спорной квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключая договор дарения с ответчиком ФИО3, даритель ФИО5 не имел права на отчуждение спорного имущества, так как у него самого право собственности на это имущество в результате совершения сделки, не соответствующей требованиям закона, то есть ничтожной сделки, не возникло. Таким образом, сделка – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 ничтожна, вне зависимости от признания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ), поскольку у ФИО5 не имелось права собственности на спорное жилое помещение.

Соответственно, право собственности на указанный объект в результате заключения ничтожной сделки и указанного выше договора дарения, который также является ничтожным, у ФИО4 не прекратилось.

Кроме того, суд установил, что истец ФИО1, являясь наследницей первой очереди после смерти наследодателя ФИО4, своевременно вступила в права наследования, наследники ФИО2 отказался от доли наследства, ФИО6 написал заявление о пропуска им срока вступления в наследство, по поводу восстановления обращаться не будет, что подтверждается представленным наследственным делом.

Таким образом, суд считает требования истца ФИО1 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, признании на ней право собственности на указанную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она является добросовестным приобретателем имущества, не несостоятельны, поскольку спорное имущество было приобретено ею по безвозмездной сделке - договору дарения.

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что право собственности на указанное имущество было за ней зарегистрировано, не имеет правового значения. При отсутствии законных оснований для возникновения у ответчика права собственности на объект недвижимости, как это имеет место в данном случае, когда соответствующие сделки являются ничтожными, наличие записи о государственной регистрации такого права, которая носит правоподтверждающий характер, не имеет значения.

Оснований для удовлетворения требований к ответчикам ФИО6, ФИО2, ФИО5 не имеется поскольку спора с ними о праве у истца не имеется и требований материально-правового характера к ним не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 677 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать на ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 677 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина