Приговор № 1-26/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело №1-26/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шемышейка 24 июля 2018 года

Пензенской области

Шемышейский районный суд в составе

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вяхирева А.Н., представившего удостоверение №699 и ордер №ф3302 от 09.07.2018 года,

потерпевшего Л.П.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20 мая 2018 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л.И.В., по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

20 мая 2018 года в период с 18 часов до 21 часа ФИО1, находясь в помещении жилого дома номер по <адрес>, в ходе произошедшей ссоры со своим отцом Л.А.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.А.И., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти Л.А.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, располагаясь в непосредственной близости от Л.А.И., умышленно нанес последнему не менее двух ударов руками в область головы и не менее двух ударов ногами в область живота, причинив Л.А.И. в результате своих умышленных преступных действий следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, относящиеся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, и в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- <данные изъяты>, которая относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Вследствие указанных преступных насильственных действий ФИО1 смерть потерпевшего Л.И.В. наступила по неосторожности на месте происшествия через непродолжительный период времени от <данные изъяты> относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью гр-ну Л.И.В., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью и показал: Л.И.В. его приемный отец. С отцом они проживали вдвоем. Отец злоупотреблял спиртными напитками, иногда у них происходи ссоры. 20.05.2018 года, около 19 часов он пришел домой. Отец был дома в состоянии опьянения. Отец, увидев его, стал высказывать ему претензии, что он нигде не работает, что он его содержит, при этом кричал на него. Он разозлился на отца, подошел к нему и нанес ему два удара кулаками по голове, а затем два удара ногой в область живота. От его ударов ногой в живот отец присел на диван. После этого отец на него больше не ругался. Через некоторое время он ушел в гости к Г.Н.А., от которой вернулся домой около 2 часов утра 21 мая 2018 года. По приходу домой он увидел, что отец умер.

Вышеуказанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний, при выезде на место происшествия 21.05.2018 года. (т. 1 л.д. 56-64), а также в явке с повинной, написанной им собственноручно 21.05.2018 года (т. 1 л.д. 33)

Добровольность написания данной явки с повинной и даче пояснений при проведении проверки его показаний на месте при выезде на место происшествия, ФИО1 подтвердил при рассмотрения дела в суде.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

Согласно протокола осмотра места происшествия домовладение Л.И.В. находится по адресу <адрес>. В доме около печи в сидячем положении находится труп Л.И.В. Порядок вещей в доме не нарушен. (т.1 л.д. 24-28)

Потерпевший Л.П.В. показал: Л.И.В. его родной брат. ФИО1 приемный сын брата. Л.И.В. и ФИО1 проживали вдвоем в доме Л.И.В. в с.Наскафтым. ФИО1 нигде не работал, в связи с чем Л.И.В. высказывал в его адрес претензии. На этой почве между ними происходили ссоры, в ходе которых ФИО1 неоднократно избивал Л.И.В. на что брат ему жаловался. 21.05.2018 года около 3 часов утра его жене позвонила их дочь и сообщила что Л.И.В. умер. В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что брат умер от травм полученных в результате избиения.

Свидетель Л.Н.А. показала: Л.И.В. родной брат ее мужа Л.П.В., ФИО1 приемный сын Л.И.В. Л.И.В. и ФИО1 проживали вдвоем в доме Л.И.В. в с.Наскафтым. ФИО1 нигде не работал, в связи с чем Л.И.В. высказывал в его адрес претензии. На этой почве между ними происходили ссоры. 21.05.2018 года около 03 часов ей позвонила дочь Л.Е.П. и сообщила что Л.И.В. умер. В дальнейшем ей стало известно что Л.И.В. умер от травм полученных в результате избиения.

Свидетель Л.Е.П., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия всех участников процесса, были оглашены в суде, показала: ФИО1 ее двоюродный брат, проживал он с отцом Л.И.В. 21.05.2018 года около 03 часов ей позвонил ФИО1 и сказал что Л.И.В. умер. Об этом она по телефону сообщила матери Л.Н.А.

Свидетель К.П.В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия всех участников процесса, были оглашены в суде, показал: 20 мая 2018 года он с ФИО1 разбирали сарай у его матери. От них ФИО1 ушел около 18 часов, был он трезв.

Свидетель Б.Ю.П. показал: он является старшим УУП отдела УУПиПДН ОтдМВД России по Шемышейскому району. 21.05.2018 года, примерно, после 04 часов по указанию оперативного дежурного ОтдМВД России по Шемышейскому району он выехал в с.Наскафтым по месту жительства Л.И.В. По прибытия на место там были ФИО1 и местный фельдшер. Хозяин дома Л.И.В. был мертв. Им был произведен осмотр домовладения и трупа Л.И.В. В ходе осмотра дома, признаков борьбы обнаружено не было, на трупе Л.И.В. были незначительные ссадины в левой и правой височной областях, других повреждений не было. Труп Л.И.В. был направлен на судебно-медицинскую экспертизу. Во второй половине дня ему дежурный сообщил, что в ходе вскрытия у Л.И.В. установлен криминальный характер смерти Л.И.В. После этого он в составе следственной группы повторно выехал по месту жительства Л.И.В. где в ходе беседы приемный сын последнего ФИО1 сознался в избиении отца.

Свидетель И.Л.В. показала: она является заведующей Наскафтымского ФАПа ГБУЗ «Шемышейская УБ». Около 3 часов ночи 21.05.2018 года к ней домой пришел ФИО1 и сообщил об обнаружении отца Л.И.В. мертвым. По приходу домой к Л.И.В. она констатировала смерть последнего. Кроме двух ссадин на лице Л.И.В., иных повреждений на трупе Л.И.В. она не обнаружила, следов борьбы в доме не было.

Свидетель Г.Н.А. в суде показала: она проживает в <...>. 20.05.2018 года в 21 часу к ней в гости пришел ФИО1 Пробыл он у нее до 2 часов 21.05.2018 года, после чего ушел домой. Днем 21.05.2018 года она узнала что ночью умер отец ФИО1 - Л.И.В.

Согласно заключения эксперта № 0941-Э от 19 июня 2018 года, по результатам исследования трупа Л.И.В. у последнего обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма прижизненного характера, образовалась от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, чем могли быть рука нога и иные подобные предметы, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью состоит в причинной связи с наступлением смерти. <данные изъяты> повреждения прижизненного характера, образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть рука нога и иные подобные предметы, относятся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Вышеперечисленные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти.

Данных, свидетельствующих об образовании вышеуказанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста при исследовании трупа Л.И.В. не обнаружено.

Смерть Л.И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения наступила от <данные изъяты>, которая наступила не менее чем через 30 минут после причинения <данные изъяты>.

Судя по степени выраженности трупных явлений, выявленных при судебно-медицинском исследовании в морге, смерть Л.И.В. наступила примерно за 12-17 часов до начала исследования.

(т. 1 л.д. 172-183)

Вышеуказанное заключения объективное подтверждает правдивость и достоверность показаний подсудимого ФИО1 о механизме и способе нанесения телесных повреждений потерпевшему, от которых наступила его смерть (от ударов ногой в живот) и давности нанесения телесных повреждений (в промежуток времени с 18 до 21 часа 20.05.2018 года) и позволяет суду сделать вывод о том что подсудимый давал данные показания как участник событий, при которых потерпевшему Л.И.В. были причинены телесные повреждения от которых наступила смерть последнего.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что в судебном заседания было бесспорно установлено, что до момента применения к нему насилия со стороны подсудимого у Л.И.В. каких-либо телесных повреждений не было и состояние его здоровья было хорошим, и избит он был только подсудимым ФИО1, при этом кто-либо иной к нему насилия не применял и конфликта у погибшего более ни с кем не было, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, от которых наступила смерть Л.И.В., были потерпевшему причинены ФИО1

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Л.И.В. повлекшие смерть последнего квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключение комиссии экспертов № 855 от 14 июня 2018 года следует: подсудимый ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянии психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела не выявляет признаков, указывающих на развитие у ФИО1 в исследуемом эпизоде особого эмоционального состояния – аффекта, а также каких-либо иных экспертно-значимых эмоциональных состояний (стресс, фрустрация и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение ФИО1 в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность.

(т. 1 л.д. 188-190)

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств и заключения комиссионной психолого-психиатрической экспертизы суд приходит к мнению, подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, т.е. относительно совершенного деяние его следует считать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого который по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, данные о личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, его поведения до и после совершения преступления, совершение особо тяжкого преступления, суд оснований для применения ст.73 УК РФ и 64 УК РФ не находит, т.к. при назначении наказания не связанного с лишением свободы, не будут достигнуты цели наказания исправления осужденного.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 дополнительной меры наказания, при назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: футболка Л.И.В.; трусы Л.И.В.; футболка ФИО1; спортивные брюки ФИО1; пара носков ФИО1 суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить наказание – 8 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 г.Пенза УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 24 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 21.05.2018 года по день вынесения приговора, т.е. с 21.05.2018 года по 24.07.2018 года.

Вещественные доказательства по делу: футболка Л.И.В.; трусы Л.И.В.; футболка ФИО1; спортивные брюки ФИО1; пара носков ФИО1 уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Терёхин.