Решение № 2-166/2025 2-166/2025~М-50/2025 М-50/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-166/2025

№ 2-166/2025 УИД 44RS0014-01-2025-000173-16
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Горина М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс», (Истец) обратилось в суд с иском к Гориной М.Л., (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2014 в сумме 122834,94 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4685,00 руб.

Из искового заявления следует, что 07.07.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Горина М.Л. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 144 468,41 руб., в период с 31.01.2016 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2016 по 26.10.2020 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk- 231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.10.2020 по 31.01.2025 Ответчиком было внесено 21 633,47 руб. В результате задолженность составляет 122 834,94 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и начисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считаем необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с Ответчика Горина М.Л., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2016 по 26.10.2020 включительно, в размере 122 834,94 руб., которая состоит из: 86 932,86 руб. - основной долг, 9 586,39 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 737,41 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 19 578,28 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 685,00 руб., а всего взыскать 127 519,94 руб., (Сто двадцать семь тысяч пятьсот девятнадцать рублей девяносто четыре копейки).

Представитель истца - ООО «ПКО Феникс», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства/

Ответчик Горина М.Л., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, так как денежные средства в сумме 21633,47 руб. были сняты с её карты в 2023-2024 годах на основании судебного приказа от 20.01.2023 судебным приставом исполнителем, 31.01.2024 судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом изложенного, ходатайства истца, положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных суду доказательств, следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - «Банк») и Горина М.Л., (далее по тексту - «Ответчик») 07.07.2014 заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»).

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 144468,41 руб., за период с 31.01.2016 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

26.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2016 по 26.10.2020 № договора rk-231020/1523. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от 26.10.2020.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла: 144468,41 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020, (л.д.15-19).

26.10.2020 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела), (л.д.34).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО Феникс», просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.01.2016 по 26.10.2020 включительно, в размере 122834,94 руб. – проценты, и государственную пошлину в размере 4 685руб. Всего взыскать 127834 (сто двадцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 94 коп.

Также в качестве доказательств, представлены – уведомление об уступке прав требования, и требование о полном погашении долга, без указания даты и подписи, адресованное ответчику, (л.д.32-38) однако, доказательств направления вышеуказанных документов ответчику, (реестр почтовых отправлений), суду не представлено.

На основании определения об отмене судебного приказа от 31.01.2024 по делу № 2-115/2023, с должника Гориной М.Л., 20.01.2023 взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.07.2014 в сумме 146513,09 руб., из которых 144 468,41 руб., - задолженность, 2044,68 руб., - госпошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, (л.д.21).

Предъявляемые требования к взысканию составляют 122834,94 руб., задолженность, которая согласно расчету, образовалась на период с 26.10.2020 по 31.01.2025, а именно: 26.10.2020 формирование задолженности, 31.10.2023 пополнение - 21008,47 руб., 05.12.2023 пополнение – 255 рублей, 19.01.2024 пополнение 370 рублей, (л.д.43).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор на сумму 150000 рублей, под 39,90% годовых, сроком на 36 месяцев, согласно графику погашения, датой последнего платежа является 07.04.2017, (л.д.15,19).

На основании выписки по договору № от 07.07.2014, (л.д.24-25), последний платеж произведен Ответчиком 18.10.2016года.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Гориной М.Л. передано ООО «ПКО «Феникс» в размере задолженности на сумму 144468,41 руб. При этом кредитор исчисляет размер долга по состоянию на 26.10.2020, (л.д.35-36).

26.10.2020 ООО «ПКО Феникс» в адрес должника направило уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 144468,41 руб., в течение 30 дней с момента получения уведомления, оставленное должником без ответа и удовлетворения.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче приказа о принудительном взыскании долга с Ответчика.

20.01.2023 мировым судьей Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по указанной выше сделке в сумме 144468,41 руб., где долг по кредиту составил 127024,96 руб., проценты на непросроченный основной долг – 176801,04 руб., комиссии - 2154,80руб., 3129,90 руб., судебные расходы. Период взыскания указан с 31.01.2016 по 26.10.2020,(л.д.86).

На основании определения от 31.01.2024 по делу № 2-115/2023, судебный приказ от 20.01.2023 о взыскании с должника Гориной М.Л., задолженности по кредитному договору № от 07.07.2014 в сумме 146513,09 руб., из которых 144 468,41 задолженность, 2044,68 руб., госпошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отменен, (л.д.21).

14.02.2025 ООО «ПКО «Феникс» направило в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

Датой осуществления очередного платежа является 07.11.2016, дата обращения в суд 15.01.2023, таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился за пределами исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К указанным минимальным платежам необходимо применять правила исчисления срока исковой давности как по обязательствам с определенным сроком исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку, согласно расчету задолженности, заемщиком Гориной М.Л., использованы кредитные денежные средства с 07.07.2014 по 18.10.2016, с учетом частичного погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов вплоть до 18.10.2016, а обязанность погашения задолженности Правилами определена внесением ежемесячного минимального платежа, то о нарушении своего права истцу (его предшественнику КБ «Ренессанс Кредит») стало известно по истечении месяца для его оплаты после выставления счета за предыдущий месяц расходных операций, т.е. 08.11.2016.

Поскольку договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору было произведено банком с Ответчика 18.10.2016 в размере 10317,66 руб.

Поскольку очередной платеж, согласно кредитному досье, ответчик должен был вносить каждого 07 числа ежемесячно, однако, этого не последовало, суд приходит к выводу о том, что 08.11.2016 банк узнал о неисполнении обязательства заемщиком.

07.07.2017 Банк определил сумму задолженности в размере 125238,81 руб., 26.10.2020 Банком начислена неустойка в размере 19229,60 руб., с данной даты сумма задолженности в размере 144468,41 руб., не изменялась.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 07.11.2016, согласно выписке по счету, и последним днем истечения срока является 07.11.2019.

Поскольку за выдачей судебного приказа и с настоящим иском обратился истец по истечении указанной даты, то есть 07.11.2019 оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы Истца о том, что Ответчиком производились платежи после 26.10.2020, а именно: 31.10.2023, 05.12.2023, 19.01.2024 в сумме 21633,47 руб., суд считает несостоятельными, так как данные платежи были взысканы судебным приставом исполнителем на основании вынесенного 20.01.2023 судебного приказа № 2-115/2023, в связи с чем, не могут быть признаны судом как добровольное погашение Ответчиком образовавшейся задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.