Постановление № 5-4049/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 5-4049/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 декабря 2024 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Шуман Е.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, ИИН №, удостоверение личности №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

21 декабря 2024 года в 23 часа 50 минут гражданин ФИО1 управлял транспортным средством марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак 729 АGL 11, напротив <адрес><адрес>, <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» лейтенантом полиции ФИО3 22 декабря 2024 года в 00 часов 10 минут составлен протокол об административном правонарушении 50 АР № 360250.

В суде ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что 21 декабря 2024 года в 23 часа 50 минут он управлял транспортным средством марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак 729 АGL 11, напротив <адрес><адрес>, <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила освидетельствования, действовавшие на момент совершения административного правонарушения), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении 50 АР № 360250 составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» лейтенантом полиции ФИО3 22 декабря 2024 года в 00 часов 10 минут, следует, что 21 декабря 2024 года в 23 часа 50 минут гражданин ФИО1 управлял транспортным средством марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак 729 АGL 11, напротив <адрес>, <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола 50 ЕВ № 536911 от 21 декабря 2024 года об отстранении от управления транспортным составленного в 23 часов 05 минут в ходе проверки документов у водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак 729 АGL 11 имелись признаки опьянения, а именно изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно Акту 50 АА № 405203 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 декабря 2024 года, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем имеется соответствующую запись в протоколе 50 МВ № 149855 от 21 декабря 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 50 АР № 360250 от 22 декабря 2024 года.

Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол 50 РХ № 098587 от 22 декабря 2024 года о задержании транспортного средства: автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак 729 АGL 11.

Из рапорта инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» лейтенанта полиции ФИО3 следует, что во время несения дежурства с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. 22 декабря 2024 года совместно с инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД Управления ст. лейтенантом полиции ФИО4 в 22 час. 57 мин. 21 декабря 2024 года напротив <адрес><адрес>, <адрес>, было остановлено транспортное средство марки Chevrolet Cruze г.р.з 729AGL11 под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. У выше указанного гражданина, имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего гр. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер», на что он ответил согласием, показания прибора 0,000 мг/л. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом посту по адресу: <адрес> от чего гр. ФИО1, отказался. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении гр. ФИО1, был составлен административный протокол по 4.1, ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на охраняемую специализированную стоянку ГУП ЖХ. Гр. ФИО5 были разъяснены последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом в судебном заседании установлено, что 21 декабря 2024 года в 23 часа 50 минут гражданин ФИО1 управлял транспортным средством марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак 729 АGL 11, напротив <адрес><адрес>, <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения данной процедуры также отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства кроме личного признания ФИО1, подтверждаются исследованными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» лейтенанта полиции ФИО3, а также видеозаписями административного правонарушения, поступившими в суд вместе с материалами дела и приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания.

Нарушений закона при составлении указанных документов и при производстве видеозаписи судья не усматривает и считает их, с учётом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (действовавших на момент совершения административного правонарушения).

На основании изложенного судья приходит к выводу, что указанные доказательства и вышеизложенные обстоятельства подтверждают виновность ФИО1 Все вышеизложенное бесспорно свидетельствуют о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, нарушил п. 2.3.2 ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, не имеется.

Назначая административное наказание ФИО1, судья принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывает личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счёт получателя: ИНН <***> КПП 990101001 Управление Финансов администрации г. Байконур, расчётный счёт <***>, ПУ Банка России 25631, Полевая почта 25631, БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810450244910002860, взыскатель УМВД России на комплексе «Байконур».

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, надлежит сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур», а в случае его утраты заявить об этом в указанный отдел. Течение срока лишения права управление транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД заявления об его утрате.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Также разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление в соответствии с п. 4 ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Кассационный военный суд.

Судья Е.Р. Шуман