Решение № 2-4428/2023 2-4428/2023~М-3832/2023 М-3832/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-4428/2023

дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 552 163,00 руб. и 8722,00 руб. на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (водитель ФИО4) и <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (водитель ФИО1). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель ФИО1. <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> был застрахован у истца (полис <данные изъяты> во исполнения условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 952 163 руб. Поскольку ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб., истец считает, что к нему перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 552 163 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца САО «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> получил механические повреждения, сумма ущерба составила 952 163 руб., что подтверждается актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом согласования (л.д.№), расчетной частью экспертного заключения <данные изъяты> (л.д№

Виновником ДТП признан водитель <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>» (л.д.№) и на момент ДТП был застрахован в САО <данные изъяты><данные изъяты>» на основании полиса КАСКО № № (л.д.№

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «<данные изъяты>» на основании полиса ОСАГО №№ (л.д.№

Во исполнения договоров страхования САО «<данные изъяты>» возместила ущерб ООО «<данные изъяты>» в полном объеме в сумме 952 163 руб., из которых: 552 163 руб. в рамках договора КАСКО № №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), 400 000 руб. в рамках договора ОСАГО №№ №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Таким образом, поскольку ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб., с учетом возмещения ущерба потерпевшему лицу в полном объеме, у истца возникло право требования к лицу, виновному в причинении убытков, суммы свыше установленного лимита в размере 552163,0 руб.(952163,0-400000,0) в порядке суброгации, то есть к ответчику.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему и факт его причинения, ответчиками не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8722,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 552 163,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :