Решение № 2-1456/2018 2-1456/2018~М-1327/2018 М-1327/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1456/2018

Дело № 2-1456/2018
24 сентября 2018 года
город Котлас
29RS0008-01-2018-001781-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 24 сентября 2018 гражданское дело по иску муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - МП МО «Котлас» «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения по адресу: ..... В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: .... (доля в праве ФИО1 - ...., доля в праве ФИО2 - ....). Обязанности по ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Сумма задолженности за период с ноября .... года по апрель .... года составила 83886 руб. 47 коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. Поскольку ответчики добровольно не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 29 299 руб. 37 коп. (.... от начислений за отопление - 25287 руб. 73 коп. и .... от суммы начислений за нагрев воды - 4011 руб. 64 коп.), а с ответчика ФИО2 - в размере 54587 руб. 10 коп. (.... от начислений за отопление - 50575 руб. 46 коп. и .... от суммы начислений за нагрев воды - 4011 руб. 64 коп.).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и нагреву воды за период времени с ноября .... года по июль .... года в сумме 88567 руб. 97 коп., а именно: с ФИО1 - 31262 руб. 14 коп., с ФИО2 - 57305 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца МП МО «Котлас» «ОК и ТС» ФИО3 требования поддержала по доводам изложенным в иске. Пояснила, что в счет погашения начисленной задолженности ответчики не производили платежи, а те денежные средства, которые поступали от ответчиков и из ОСП по г.Котласу и Котласскому району в качестве исполнения решения суда от __.__.__, учтены предприятием в счет погашения ранее взысканной за период времени с __.__.__ по __.__.__ задолженности по оплате коммунальных услуг и имевшейся задолженности по пени, а также пени, начисленной после погашения должниками долга в полном объеме, поскольку используемая на предприятии при расчетах платы населению компьютерная программа «Цитон» производит начисление суммы пени с выставлением ее в квитанции только после оплаты гражданином задолженности с учетом начала и окончания периода ее образования. Размер оплат, на которые указывает ответчик, ни в одном из случаев не совпадает с размером начислений за этот же период, при этом никто из ответчиков ни разу не указал предприятию в счет какого расчетного периода ими осуществлено исполнение. Именно по указанным причинам в расчете предприятия, приложенном к иску, в графе «Оплачено» отсутствуют какие-либо суммы. Указала, что общая сумма задолженности (включая полные пени) составляет 113315 руб. 81 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях (л.д.68-69) ответчик ФИО2 указала, что не оспаривает обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличие задолженности, но не в заявленном истцом размере, поскольку в спорный период денежные суммы вносились, что подтверждается ведомостью сальдо за период с июня .... года по январь .... года, платежными квитанциями от __.__.__, от __.__.__, __.__.__ на общую сумму .... руб. .... коп.

В судебном заседании __.__.__ ответчик ФИО2 пояснила, что в спорной квартире ее мать ФИО1 фактически не проживает, оплату коммунальных услуг она производит по мере возможности, в том числе с использованием денежных средств, высылаемых ей ФИО1

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ...., с __.__.__ являются ФИО1 (доля в праве ....), ФИО2 (доля в праве ....).

В соответствии со сведениями с поквартирной карточки жилого помещения, представленными МКУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» (л.д.47), в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., зарегистрированы с __.__.__ ответчики ФИО1 (мать), ФИО2, __.__.__ года рождения, (дочь).

МП МО «Котлас» «ОК и ТС» ответчикам на основании договора теплоснабжения № от __.__.__, заключенного МП МО «Котлас» «ОК и ТС» с управляющей компанией ООО «В», предоставляются коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, в связи с чем, ежемесячно на имя ФИО1 выставляются счета по оплате оказанных услуг (л.д.17-19).

Из материалов дела судом установлено, что расчет платы за отопление производится исходя из площади жилого помещения, расчет платы за горячее водоснабжение производится по нормативам потребления, установленного на одного человека.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и платежных документов следует, что ответчики не производили оплату услуг в полном объеме. За период времени с ноября .... года по июль .... года (включительно) задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 88567 руб. 97 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность за указанный период времени ответчиками не погашена.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 249, 247 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате услуг отопления за спорный период должна быть возложена на собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО2 в соответствии с принадлежащей каждому собственнику долей общей площади жилого помещения (в размере .... доли за ФИО1, .... доли за ФИО2), а обязанность по оплате услуг горячего водоснабжения (нагрев воды) - в соответствии с количеством лиц (2 человека), зарегистрированных в спорном жилом помещении, т.е. в равных долях на каждого из ответчиков.

При определении суммы задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения каждого ответчика суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом в отношении ответчика ФИО1 на сумму 31262 руб. 14 коп., в отношении ответчика ФИО2 на сумму 57305 руб. 83 коп., поскольку данный расчёт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, возражая против указанного расчета ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду контррасчет. Возражения ответчика ФИО2 о недостоверности расчета задолженности, произведенного истцом, суд считает необоснованными, поскольку из пояснений представителя истца и представленных им документов следует, что все поступившие от ответчиков платежи учтены в сведениях по лицевому счету, но в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, наличие которой не отрицалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании __.__.__.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке подлежит взысканию задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения жилого помещения по адресу: ...., за период времени с ноября .... года по июль .... года в размере 31262 руб. 14 коп. с ответчика ФИО1; в размере 57305 руб. 83 коп. с ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные МП МО «Котлас» «ОК и ТС» при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 1008 руб. 52 коп. (35,3%), с ответчика ФИО2 - в размере 1848 руб. 48 коп. (64,7%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (нагреву воды) жилого помещения по адресу: ...., за период времени с ноября .... года по июль .... года в размере 31262 рублей 14 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1008 рублей 52 копеек.

Взыскать в пользу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (нагреву воды) жилого помещения по адресу: ...., за период времени с ноября .... года по июль .... года в размере 57305 рублей 83 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1848 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В. Шилякова