Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РД 15 апреля 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Магомедова У.М., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании имущества совместной собственностью и определении долей в праве совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании имущества совместной собственностью и определении долей в праве совместной собственности, в обосновании своих требований указав, что с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО8. От брака имеют двух дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака на совместные средства ими была приобретена и зарегистрирована на имя ответчика однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака она вместе с детьми осталась проживать в указанной квартире. Раздел совместно нажитого имущества не производился. По устной договоренности между ней и ответчиком, последний 1/2 долю совместно нажитой квартиры обещал подарить детям по достижению теми 18-летнего возраста. В указанной квартире осталась проживать она со своими несовершеннолетними детьми, ответчик с 1999 года в квартире не проживает, но квартира также как и во время брака была зарегистрирована за ответчиком. С этого времени она оплачивала коммунальные услуги за квартиру, проводила текущий и капитальный ремонт. Документы на квартиру также находились у нее. Летом 2017 года, а именно в июле месяце она обратилась в многофункциональный центр для регистрации своего внука в спорной квартире, однако получила отказ, что указанная квартира принадлежит другому собственнику. Ответчик ФИО8, заведомо и достоверно зная, что она не даст своего согласия на отчуждение совместной нажитой квартиры, произвел отчуждение квартиры без ее согласия, по договору купли-продажи. Спорную квартиру ответчик продал ФИО5, который является его племянником, а затем ФИО9 продает эту же квартиру супруге и детям ФИО8 ФИО16, ФИО6 и ФИО7. Сделка между ФИО9 и ФИО10:, ФИО11, ФИО7 была совершена по договоренности ФИО8 и ФИО9. Решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договора купли - продажи квартиры были признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок, восстановив запись о праве собственности ФИО8 на вышеуказанную квартиру. Однокомнатная квартира по адресу: РД, <адрес>, приобретена ими в период совместного проживания и записана на ответчика ФИО8. В добровольном порядке ответчик не желает выделять ей ее долю в совместной собственности. Просит суд признать имущество - однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 35, 3 кв. м., совместной собственностью; признать доли сторон в составе общего имущества равными; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в однокомнатной квартире, общей площадью 35,3 кв.м., расположенной адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:43:000274:326; признать за ФИО8 право собственности на 1\2 долю в однокомнатной квартире, общей площадью 35,3 кв.м, расположенной по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:43:000274:326.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась с заявлением о дополнении своих исковых требований к ФИО8, указав, что ею при подаче искового заявления в суд были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Своими действиями ФИО8 принес ей массу неудобств, так как был нарушен привычный уклад жизни её семьи. Она не могла своевременно зарегистрировать внука в квартире. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в ее пользу в размере 20 000 рублей и моральный вред в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования к ФИО8 и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение ответчиком ФИО8 получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ФИО8 была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако ответчиком требования судьи не выполнены, возражение на исковое заявление в адрес суда не представили.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО8 о признании имущества совместной собственностью и определении долей в праве совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что зарегистрированный брак супругов О-вых расторгнут на основании решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

От брака они имеют двоих детей – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на имя ФИО8 была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, РД, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел имущества между сторонами при расторжении брака и после его расторжения произведен не был, ФИО1 с момента приобретения квартиры до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является правообладателем квартиры, общей площадью 35,3 кв.м, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кВ.4.

При рассмотрении дела бесспорно установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, РД, <адрес>, приобретена ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу прямого указания закона все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместно нажитым имуществом, в опровержение указанных обстоятельств ответчиком ФИО8 допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отступления равенства долей сторон, не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании имущества совместной собственностью и определении долей в праве совместной собственности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и моральный вред в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя ФИО4 истицей ФИО1 документально не подтвержден, не представлены: квитанция об оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, договор на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах требования истицы ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей по оплате услуг представителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Что же касается требования истицы о возмещении морального вреда, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в суд не представлены доказательства подтверждающие факт причинения ответчику физических и нравственных страданий, а в соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда суд может возложить на нарушителя лишь в случае, если гражданину причинён таковой (моральный) вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании имущества совместной собственностью и определении долей в праве совместной собственности, о взыскании судебных расходов и морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать квартиру, общей площадью 35,3 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000274:326, расположенную по адресу: РД, <адрес>, кВ.4, совместной собственностью ФИО1 и ФИО8.

Определить доли в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кВ.4, по ? доли за ФИО1 и ФИО8.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 35,3 кв. м, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 35,3 кв. м, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов и морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М.Магомедов