Постановление № 1-64/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Орловский,

Ростовской области. 11 июля 2018 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от 11 июля 2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 23 мая 2018 г. примерно в 18 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился на площадке для складирования грубых кормов, на территории животноводческой точке, индивидуального предпринимателя главе крестьянско-фермерского хозяйства Потерпевший №1, расположенной по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно в 5, 8 км. северо-западнее х. Черкесский. ФИО1 умышленно решил совершить уничтожение принадлежащего Потерпевший №1 стога соломы путем поджога, из мести, за отказ в приеме его на работу. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 на территории животноводческой точки отсутствует, и не пресечет его преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи имеющихся у него с собой спичек, совершил поджог стога соломы и полное уничтожение путем поджога принадлежащей Потерпевший №1 соломы, весом 169 тонн, стоимостью 1000 рублей за 1 тонну, причинив собственнику соломы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 169 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, о чем предоставил заявление. Согласно заявления потерпевшего, подсудимый ФИО1 причиненный ущерб ему возместил и извинился перед ним, в связи с чем, он к подсудимому претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего и просил его удовлетворить, о чем предоставил заявление.

Защитник просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал, против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав позицию подсудимого, защитника, и мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство потерпевшего удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый до совершения данного преступления, был не судим. Впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный потерпевшему вред заглажен, возмещением причиненного ущерба и принесенными извинениями.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 167 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, прекратить.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления суда в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Носов А.В.