Приговор № 1-457/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-457/2018

Дело № 1-457/2018

(Следств. №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 24 июля 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющего основное общее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов по 21 час ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в помещении комнаты вышеуказанной коммунальной квартиры по указанному адресу, в которой проживает ее соседка Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь у комнаты коммунальной <адрес>, расположенной по выше указанному адресу, в которой проживает соседка Потерпевший №1, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, открыла дверь вышеуказанной комнаты, которая была приоткрыта, после чего убедившись, что хозяйки комнаты Потерпевший №1 в ней нет, и ее преступные действия никем не будут замечены, понимая, что доступ в отсутствии последней ей запрещен, через приоткрытую дверь, незаконно проникла в указанную комнату коммунальной квартиры, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты> 3 B»,, стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении указанного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещен в ходе предварительного следствия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемой в судебном заседании поддержала и ее защитник – адвокат Белова А.А.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершила умышленное тяжкое преступление в период не отбытого наказания (штрафа) по предыдущему приговору, а поэтому ей необходимо назначить наказание по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ. По месту жительства она характеризуется посредственно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее замечена не была /л.д. 106/, на учете у психиатра не состоит /л.д. 94/, с 2001г. находилась на диспансерном наблюдении по поводу легкой умственной отсталости, в 2010г. снята с наблюдения, в связи с соцадаптацией /л.д. 92/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему головному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО2 на тот период временных острых психотических расстройств, её полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время ФИО2 может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу она не нуждается. ФИО2 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости в результате употребления алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО2 не выявлено /л.д. 63-66/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного имущества.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ей условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ей предъявлено обвинение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей на пять месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: телевизор марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку /л.д. 45, 46, 47/, - оставить у нее по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Межмуниципальное управление министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» ИНН №, КПП №, р/сч 40№, ОКТМО №, ОКПО №, Банк: Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу (ГУ Банка России по ЦФО), БИК №, УФК по МО (МУ МВД России «<данные изъяты>» л/с <данные изъяты>), КБК 18№, Юридический адрес 142600, <адрес>, почтовый адрес: 142600, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко