Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело № 2-621/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту – Банк) обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 360 месяцев под 15% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., путем участия в долевом строительстве по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства путем перечисления всей суммы кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанной квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной. Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для предъявления требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов за его использование, неустойки, а также для обращения взыскания на заложенное имущество. Последний платеж в погашение основной суммы долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295,28 руб., в счет погашения процентов – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1180187,77 руб., задолженность по процентам – 128860,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленной на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения, исходя из 11% годовых, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 20746 руб., возместить расходы по проведению оценки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

Представитель истца ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется в материалах дела заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 360 месяцев под 15% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. путем участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13).

Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы на счет №, что подтверждается банковским ордером (л.д. 33).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы в счет возврата кредита (п.п. 3.5).

В графике возврата кредита стороны согласовали срок возврата кредита, в том числе, сроки внесения ежемесячных платежей (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1.4, 1.5 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств, права Банка по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном кредитным договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно расчету задолженности ФИО1, начиная с декабря 2015 г., допускает нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, платежи не вносит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 24-32).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заёмщика уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования (л.д. 37). Требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании основной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По условиям кредитного договора, первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15% годовых. Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту составляет 11 % годовых в период исполнения заемщиком обязательств в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условия об указанной процентной ставке применяются в период одновременного исполнения Заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 и в части п. 4.1.5.1 Договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11% годовых.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ФИО3 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита, сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, является законным и обоснованным.

Суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного <данные изъяты> договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, на объект права: <адрес>, кадастровый (или условный) номер – №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека квартиры в силу закона за № (номер государственной регистрации ипотеки квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, является ПАО «АК БАРС» БАНК.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по договору об ипотеке могут быть удовлетворены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на имущество, обретенное ипотекой.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, как и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога - <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес><адрес> кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно <данные изъяты> руб.

Суд признает отчет достоверным и обоснованным, принимает его для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного недвижимого имущества. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и его квалификации.

Возражений относительно предложенной истцом рыночной стоимости предмета залога, ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1997 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80-ти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него в данном случае составит <данные изъяты> руб. (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, возврат кредита просрочен, у истца имеются основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество с направлением средств, вырученных от его реализации, на исполнение обязательства заемщика по кредитному договору.

Согласно ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком на протяжении длительного периода времени не вносятся платежи в счет погашения кредитного обязательства. Указанное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачено 2800 руб. за услуги оценщика ООО «ОМЭКС» по определению рыночной стоимости предмета залога, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 94 ГПК РФ указанные расходы произведены истцом с целью определения размера требований об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 20746 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1309047,85 руб., из которой: задолженность по кредиту – 1180187,77 руб., задолженность по процентам – 128860,08 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 2800 руб., в счет возврата государственной пошлины 20746 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, с установлением первоначальной продажной стоимости 1400000 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Решение вступило в законную силу 12.05.2017 г.