Решение № 2-3786/2017 2-3786/2017~М-3991/2017 М-3991/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3786/2017

Дело № 2- 3786/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 11 декабря 2017года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядкесуброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2015 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Хайлэндер, государственный регистрационный номер № полис серия №. 14.01.2016 года в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Хайлэндер, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 В соответствии со справкой о ДТП указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер № ФИО1 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 01.03.2016 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, выдало направление на ремонт на СТОА и, в последующем, произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 95 447 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию № от 15.09.2016 г. Однако претензия оставлена без рассмотрения. В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье

1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения вразмере95 447 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 063 рубля 41 копейка.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, представили письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что 14 февраля 2016 года в 16 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Хайлэндер, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер № ФИО1 нарушившего п. 12.7 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобильТойота Хайлэндер, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 не была застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что 25.03.2015 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Хайлэндер, государственный регистрационный номер №, полис серия №.

Судом установлено, что 01.03.2016 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» исполняя свои обязанности повышеуказанного договору страхования, признало случай страховым, выдало направление на ремонт на СТОА и,

в последующем, произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства в

размере 95 447 рублей, что подтверждается: заказом - нарядом № № от 06.06.2016 г., Актом выполненных работ № № от 27.06.2016 г., счетом на оплату № от 27.06.2016 г., платежным поручением за № от 29.06.2016 г. об оплате ремонта поврежденного транспортного средства в размере 95 447 рублей.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 447 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивпредставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявления требования возмещения к

ФИО1 к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом,исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлэндер, государственный регистрационный номер № в размере 95 447 (девяносто пять тысяч четыреста сорок семь) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного,суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 063 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

ВзыскатьсФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 447 рублей, расходы по госпошлинев размере3 063 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова