Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригарина С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А. ,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по заявлению),

ответчика ФИО3, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3, в долг денежные средства в размере 147 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчик написала расписку. По истечении срока возврата займа, денежные средства ей не возвращены, на неоднократные требования о возврате суммы долга ответчик не реагирует. Просит взыскать с ФИО3, сумму долга в размере 147 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 140 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск признала частично, при этом пояснила, что часть долга возвращена истцу путём удержаний из заработной платы, поскольку из её заработной платы удержано 85 000 рублей, не возражает против удовлетворения требований в оставшейся части суммы.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3, в долг денежные средства в размере 147 000 рублей, последняя обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО3, написала расписку.

Представленная в подтверждение наличия заёмных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствует о заёмных правоотношениях между ФИО1 и ФИО3, , позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежное обязательство).

Несмотря на это, обязательства по договору займа ФИО3, не исполнены, денежные средства в размере 147 000 рублей в оговоренный срок истцу не возвращены.

Таким образом, по расчёту истца, задолженность ответчика составляет 147 000 рублей – сумма основного долга.

Истцом в обоснование заявленных требований были представлены суду доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по представленной расписке, ответчиком не представлено, исковые требования ФИО3, признаёт частично, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что из её заработной платы в счёт возврата полученных по договору займа 147 000 рублей удержано 85 000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт удержания денежных средств из заработной платы ответчика в счет погашения долга ею не представлено, а судом не добыто.

Представленные ответчиком расчёты не содержат конкретных данных, относящихся к обстоятельствам дела.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

В настоящем случае оригинал расписки находится у истца, что также подтверждает неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика суммы долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 140 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по делу в качестве представителя участвовал ФИО2 , который оказывал ФИО1 юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору ФИО2 получил от ФИО1 5000 рублей в счет оплаты своих услуг при подготовке искового заявления о взыскании долга по договору займа в отношении ФИО3,

Из материалов дела следует, что ФИО2 подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, при определении суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, суд принимает во внимание категорию дела, его характер и сложность, позицию сторон, объём оказанных ФИО2 истцу услуг, соотношение расходов с объёмом защищенного права, и считает необходимым с учётом принципа разумности взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от 28.12.2016г. в размере 147 000 руб., уплаченную ею государственную пошлину в размере 4 140 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: