Решение № 2-2072/2017 2-2072/2017~М-1997/2017 М-1997/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2072/2017

Дело №2-2072-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Бороздиной Т.П.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1, представителя ответчика ЗАО ТПФ «Святые истоки» ФИО2,

в отсутствие третьих лиц МИФНС №2 по Белгородской области, ФИО3, УПФ РФ (ГУ) Белгородского района Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 к ЗАО ТПФ «Святые истоки» об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - земельный участок,

установил:

В отделе Белгородском районном отделе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ЗАО ТПФ «Святые истоки» в пользу взыскателя МИФНС №2 по Белгородской области (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), а также в пользу ФИО3 (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), в пользу УПФ РФ (ГУ) в Белгородском районе Белгородской области (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Требования исполнительных документов не исполнены. Общая сумма задолженности составляет1898430 рублей 56 копеек и исполнительский сбор - 181743 рубля 79 копеек.

ЗАО ТПФ «Святые истоки» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 996 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1. Истец просил обратить взыскание на указанный выше земельный участок, ссылаясь на то, что иного имущества у должника не имеется, а добровольно исполнительные документы должником не исполняются.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц МИФНС №2 по Белгородской области, ФИО3, УПФ РФ (ГУ) Белгородского района Белгородской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что до предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю к исполнению ФИО3 29.03.2017 года уступил право требования долга ООО «БАП», о чем сообщил должнику. В настоящее время Белгородским Арбитражным судом рассматривается вопрос о процессуальном правопреемстве. Следовательно, требование об обращении взыскания на имущество в части долга перед ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку он не является взыскателем по исполнительному производству. Также указал на то, что долг ответчика перед МИФНС №2 по Белгородской области составляет 238346 руьблей68 копеек, что несоразмерно стоимости земельного участка.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорный земельный участок принадлежит должнику, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Выше указанные исполнительные производства, находящиеся на исполнении истца, не исполнены.

Согласно акту ареста и описи имущества должника, у него в собственности находится спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание.

Иного имущества не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 приведенного Федерального закона).

В соответствии с ч.3 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Ввиду отсутствия денежных средств, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты попытки по выявлению иного имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии со ст. 94 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

В силу ч.1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 2 ст. 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан соблюдать требования соразмерности при обращении взыскания на имущество должника.

Доводы представителя ответчика о том, что долг перед МИФНС №2 по Белгородской области несоразмерен стоимости земельного участка, несостоятельны, так как общая сумма задолженности по исполнительным производствам является соразмерной стоимости спорного имущества.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том. что ФИО3 не является взыскателем долга с ответчика, так как право требования по исполнительному листу им было им уступлено, поскольку не имеется вступившего в законную силу решения суда о замене стороны в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 к ЗАО ТПФ «Святые истоки» об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок должника ЗАО ТПФ «Святые истоки» площадью 1 996 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко