Решение № 2А-583/2017 2А-583/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-583/2017

Дело № 2а-583/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 7 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об обязании совершить определенные действия,

определил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3 произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 9 августа 2012 г. по 31 ноября 2014 г.

Требования обоснованы следующим.

28 ноября 2016 г. ФИО1 получил на руки под роспись постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам в размере 227 016 руб. 42 коп.

1 декабря 2016 г. он направил судебному приставу-исполнителю заявление о перерасчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО5

5 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам, а также постановление о расчете задолженности на сумму 161 500 руб. 74 коп.

С вынесенным 5 декабря 2016 г. постановлением истец не согласен.

Отмечает, что 9 августа 2012 г. мировым судьей судебного участка № 5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 в размере ? части заработка.

Однако, после вынесения судебного приказа – в августе 2012 г. супруги Б-вы проживали совместно и вели общий бюджет.

Фактические брачные отношения прекращены между ними в конце 2014 г., то есть общий бюджет не ведется с ноября 2014 г.

Брак между супругами Б-выми расторгнут 12 мая 2015 г., что подтверждается свидетельством о его расторжении.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не произвела перерасчет задолженности за период с 9 августа 2012 г. по 30 ноября 2014 г.

В ходе судебного разбирательства истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 46 КАС Российской Федерации, изменил предмет иска, в связи с чем, просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 освободить его от задолженности по алиментам в размере 139 944 руб. 32 коп. за период с 9 августа 2012 г. по 30 ноября 2014 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить, отмечал, что в момент подачи ФИО2 заявления о выдаче судебного приказа – август 2012 г. между ними произошел конфликт, затем между супругами произошло примирение, они стали проживать совместно, вести общий бюджет. При этом ФИО1 производил оплату расходов за посещение ребенком детского дошкольного учреждения, за съемное жилье. Пояснил также, что не отказывается от своих обязанностей по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако не согласен выплачивать алименты, начисленные за период совместного проживания – с 9 августа 2012 г. по 30 ноября 2014 г., ввиду наличия факта совместного проживания с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО6 Пояснил также, что о судебном приказе ему известно с момента его вынесения мировым судьей, не обращался с заявлением о его отмене по причине юридической неграмотности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 против исковых требований возражала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, пояснила также, что расчет задолженности, изложенный в ее постановлении от 5 декабря 2016 г., произведен на основании судебного постановления, которое не отменено, действует в настоящее время и до совершеннолетия ребенка. В соответствии с нормами ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель имеет право произвести расчет задолженности по алиментам в пределах трехгодичного срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию. На основании заявления ФИО2 был произведён расчет задолженности по алиментам с 9 августа 2012 г. с учетом справок по форме 2-НДФЛ ФИО1, в период отсутствия таких сведений – исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 против заявленных требований возражала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что первоначально в своем заявлении начало периода взыскания указала с 1 декабря 2014 г. по причине юридической неграмотности, после того, когда ей разъяснили закон, обратилась с просьбой о взыскании алиментов в пределах трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию – с 9 августа 2012 года. Отмечала, что спорный период нельзя назвать периодом супружеских отношений, указывала, что деньги на свое содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка получала от родителей – ФИО14, была вынуждена выйти из отпуска по уходу за ребенком по достижении им полутора лет, для того, чтобы обеспечивать себя и ребенка.

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15 мая 2015 года в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-464 о взыскании алиментов от 9 августа 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области по заявлению ФИО2

5 декабря 2016 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 31 декабря 2015 г. в размере 161 580 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Постановление о расчете задолженности от 5 декабря 2016 года вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ч. 3 ст. 113 СК Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом также установлено, что содержание несовершеннолетнему ребенку ФИО7 фактически предоставлялось родителями ФИО2, следовательно, ФИО1 исполнял свои обязанности, возложенные на него ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения ФИО2 за принудительным исполнением вынесенного 9 августа 2012 г. судебного приказа.

Суд приходит к твердому убеждению о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали основания для вынесения постановления от 5 декабря 2016 г. о расчете задолженности алиментов обязанного лица ФИО1 без учета спорного периода с 9 августа 2012 г. по 30 ноября 2014 г.

Доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по предоставлению содержания несовершеннолетнему ребенку в добровольном порядке и достаточном объеме ни на период вынесения судебным приставом-исполнителем своего постановления от 5 декабря 2016 г., ни в суд административным истцом ФИО1 не представлено.

Заинтересованное лицо – ФИО2 отрицает факт получения алиментного содержания несовершеннолетним ФИО6 в спорный период. Свидетели ФИО8 и ФИО9 также не смогли с достоверностью подтвердить данное обстоятельство. Свидетель ФИО8 пояснил о том, что о факте предоставления денежного содержания ФИО2 ему известно со слов самого ФИО1, свидетель ФИО9 показал, что не помнит, как ФИО1 предоставлялось денежное содержание ребенку в спорный период. Свидетелю ФИО10 известно, что родителями ФИО2 оказывалась ей материальная помощь.

Из показаний свидетеля ФИО11 (отца ФИО2) следует, что денежное содержание несовершеннолетнему ребенку - ФИО5 административным истцом в спорный период не предоставлялось, денежные средства на содержание семьи предоставлялись ФИО2 им самим. Показания данного свидетеля логичны и непротиворечивы, согласуются с показаниями других свидетелей, поэтому суд считает возможным принять их во внимание.

Суд полагает, что сам по себе факт совместного проживания супругов Б-вых и их несовершеннолетнего ребенка не является доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение отцом возложенной на него обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

Установлено, что период задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассчитан правильно и не превышает трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного документа ко взысканию.

Порядок расчета задолженности по алиментам должником по исполнительному производству не оспорен. Как неоднократного пояснял в судебном заседании сам административный истец, он оспаривает период начисления алиментов, просит исключить из расчета задолженности по алиментам период с 9 августа 2012 г. по 30 ноября 2014 г., не оспаривая самого расчета задолженности.

Расчеты алиментной задолженности, представленные в ходе судебного разбирательства административным истцом, суд не принимает во внимание, поскольку они выполнены без учета норм действующего законодательства (Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Решил :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 10 февраля 2017 г.

Судья Уенкова О. Г.