Постановление № 5-284/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 5-284/2019

версия для печати

Дело № 5-284/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием переводчика М.Р., лица в отношении, которого ведется производство по делу, возбужденному в отношении: Д.Г. Д.Г., .............. года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, проживающей: ..............,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Узбекистан Д.Г.., в нарушение требований п.2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонилась от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания ...............

Данный факт был выявлен .............. в аэропорту Минеральные Воды.

Указанные обстоятельства подтверждены документально материалами административного дела и признаны при рассмотрении дела Д.Г.К., которая пояснила, что признает вину во вменяемом административном правонарушении, в содеянном раскаивается.

Уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, Д.Г.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство в виде раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В п. 25 Постановления ПВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП» разъяснено, что если санкция статьи КРФ об АП предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КРФ об АП данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что супруг Д.Г.К. – Ш.И.э имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: .............., ..............», .............. до ...............

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ от .............. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Д.Г.К. на уважение семейной жизни.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Д.Г.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д.Г. Д.Г., .............. года рождения, уроженку Республики Узбекистан, гражданку Республики Узбекистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде штрафа в доход государства Российской Федерации в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получателем штрафа является УФК по СК (ЛОП в а/п Минеральные Воды), ИНН <***>, КПП 263001001, р/с <***>, БИК 040 702 001, ОКТМО 07721000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю КБК 188 116 400 000 160 20140, УИН 18830426190000589450, адрес взыскателя: <...> «б».

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.Е. Кайшев