Решение № 2-3553/2020 2-502/2021 2-502/2021(2-3553/2020;)~М-2876/2020 М-2876/2020 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3553/2020

Подлинник

Дело №

24RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего по ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 271452,52 рублей, из которых: основной долг -114 312,06 рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7827,22 рублей, проценты за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 69186,12 рублей, пени за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-74 850,60 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -5 276,52 рублей, возврат госпошлины -5915 рублей; проценты из расчета 18,5 % годовых на сумму основного долга в размере 114 312,06 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 114312,06 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18,50 % годовых. Между тем, ответчики свои обязательства по договору не исполняют, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносят, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271452,52 рублей, из которых: основной долг -114 312,06 рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7827.22 рублей, проценты за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 69186,12 рублей, пени за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-74 850,60 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -5 276.52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Енисей» ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить на дату вынесения решения суда. Пояснила, что в соответствии с п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ Действие кредита исчисляется с момента его подписания сторонами до полного выполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности в настоящем случае начинает течь со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств счет погашения задолженности вытекают из общих условий кредитного договора считает, что срок исковой давности для указанных судом платежей нельзя считать пропущенным. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ закон связывает начало течения срока исковой давности с нарушением субъективного гражданского права лица. В настоящем споре на момент, которого ответчик исчисляет срок исковой данности, право требования к заемщику принадлежало Банку. Сведения об этих обстоятельствах были изложены в исковом заявлении. Имеются соответствующие определения Арбитражного суда <адрес> и постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда. Кроме того, согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» пункте 16 указал, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня началасоответствующей процедуры. Имеется копия уведомления о признании сделки недействительной, которая была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ то есть после признания недействительным договора уступки прав требования и восстановления всех уступленных кредитных договоров на балансе Банка. В указанном уведомлении содержалась информация о надлежащем кредиторе, об актуальной сумме задолженности должника перед Банком, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, а также указание на возможность должника сообщить Банку о полном или частичном исполнении условий кредитного договора предыдущему кредитору, направив в адрес Банка соответствующие пояснения с приложением платежных поручений. Уведомление о признании сделки недействительной направлено на нормализацию правоотношений между должником и кредитором, выражающуюся в возвращении должника в график уплаты платежей в счет погашения задолженности, что в дальнейшем позволило бы избежать рассмотрения спора в судебном порядке. Несмотря на то, что предпринятая Банком попытка урегулировать настоящий спор в досудебном порядке не достигла поставленной цели, применяя положения п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности следует приостановить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает утверждение ответчика о пропуске Банком сроков исковой давности. Кроме того, согласно Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории РФ ведены меры, препятствующие свободному перемещению граждан их нахождения в общественных местах,государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций, вследствие чего, получение и направление почтовых отправлений, стало затруднительно, а зачастую невозможным. В период распространения коронавирусной инфекции АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) смог реализовать свое право на судебную защиту только ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес суда почтой России исковое заявление Ответчикам, то есть исковое заявление направлено в суд после отмены единого периода нерабочих дней, продленных Указом Президента РФ от 28.04.2020 № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно (ответ на Вопрос 6) Обзора по отдельным вопросам судебной практики,связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространениюна территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Основания для приостановлениятечения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ).Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения). Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).Вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. Однако невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ. Таким образом, имеются все основания для приостановления течения сроков исковой давности на единый период нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленных на территории РФ ввиду распространения короновирусной инфекции. Дополнительно пояснила, что договора поручительства не сохранилось, но из представленных сведений, срок действия договора поручительства истек, договор прекратил свое действие, но несмотря на этом настаивает на взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3,ФИО4 не явились, были извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания, известному суду.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 по доверенности заявил ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца, который должен исчислять к каждому ежемесячному платежу, обязанность по уплате которых возникла до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истца согласно графику платежей подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу только по одному платежу в размере 14 285,86 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена на сумму основанного долга, срок исковой давности по которой истек. В связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за указанный период подлежит удовлетворению в сумме 7,24 руб. Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7877,96 рублей. Кроме того, требования о взыскании задолженности по пени за неуплату основанного дол-га (кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8516,72 руб. Также просит освободить ответчика от обязанности уплаты пени по кредитному договору, так как последний не располагал возможностью и сведениями об осуществлении платежей виду того что не было сведений о том куда вносить платежи. В случае отказа в удовлетворении данной просьбы, просят применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени, т. к. ответчиком продолжительное время не предъявлялось исковое заявление с целью искусственного увеличения суммы начисленной пени и процентов. Кроме того, как указано на странице 5 определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу A33-4262-63/2017 истец «прекратил деятельность кредитной организации «Енисей» - т. е. офисы организации были закрыты, что совпадает с датой момента начала не осуществления платежей ответчиком. Информации на закрытых дверях офисов не располагалась о том, куда и каким образом производить платежи по кредитному договору. Таким образом, заемщик не располагал информацией о том, как осуществлять платежи по кредитному договору, а действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом. Требования о взыскании задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, т. к. срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек, следовательно, срок исковой давности в отношении процентов также истек в силу ст. 207 ГК РФ. Переуступка прав требований не приостанавливает течение срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18,50 % годовых. Кредит выдан на потребительские цели.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика № денежных средств в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что ответчиком Павловским и его представителем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Последний платеж был произведен ответчиком в январе 2017года. В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает возврат суммы кредита ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ по графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж согласно графику платежей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.Поскольку при заключении кредитного договора сторонами был согласован порядок гашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, на основании приведенных норм права и их разъяснений, по данному спору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, относительно каждой установленной графиком даты платежа.Как указывалось выше, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось ответчиком, следующий платеж согласно графику платежей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.Свое право на обращение в суд в порядке искового производства АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов реализовало посредством направления в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредитного договора – окончательный срок оплаты по кредиту был установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с даты окончания договора трех летний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая требования истца и ходатайство ответчика, как уже указано было выше, кредитный договор между сторонами был заключен с погашением путем внесения ауннтентных платежей согласно графика. В пределах действия договора, банком окончательное требование о досрочной выплате общей суммы задолженности ответчику не выставлялось, следовательно, суд полагает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить и исчислять задолженность ответчика в пределах срока исковой давности (три года) с даты подачи иска в суд -ДД.ММ.ГГГГ к каждому платежу согласно графика. Разрешая требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков, суд полагает, что требования банка к ответчику Голенда (поручителю) подлежат отклонению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор поручительства, в соответствии, с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует, что договор поручительства конкурсному управляющему не передавался.

Согласно сведений полученных из базы данных Национальное бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, договор поручительства между банком и ФИО4 был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора поручительства прекратил свое действие, а следовательно поручительство Голенда прекратилось ( ч.6.ст.367 ГК РФ), а поэтому в исковых требованиях к ответчику Голенда суд отказывает.

Разрешая требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Павловского, суд полагает, что с учетом, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, суд приходит к выводу, что необходимо исчислять задолженность в пределах срока исковой давности (три года) с даты подачи иска в суд -ДД.ММ.ГГГГ к каждому платежу согласно графика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность согласно графика платежей к договору потребительского кредита составит только по платежу ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу- 14285,86 рублей, которую суд взыскивает.

Разрешая требования банка о взыскании процентов, суд полагает, что с учетом ходатайства ответчика о сроках исковой давности, проценты подлежат взысканию в следующем порядке и на дату разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ:

-проценты за пользование кредитом только за ДД.ММ.ГГГГ -7,24 рублей исходя из следующего расчета: 14285,86*1/365*18,50%;

-проценты за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ- рублей, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14285,86*1372/365*18,5%= 9 934,34 руб.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика Поплавского в пользу истца задолженность по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ в размере: 14 285,86 руб. – основной долг; 7,24 руб. – задолженность по процентам за период пользование кредитом согласно графика платежей; задолженность по процентам за просроченный основной долг- 9 934,34 рублей на дату разрешения спора.

Кроме того, Банком заявлено к взысканию по пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые также подлежат исчислению на дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ :

Расчет неустойки по основному долгу, возникшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 10739,83 руб. исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -137ДД.ММ.ГГГГ5,86*1372/365*20 %= 10739,83 руб.

Расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5,44 руб. исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1372 дня 7.24*1372/365*20 %=5,44 руб.

Ответчиком ФИО3 в своих возражениях заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки с применением ст. 333 ГК РФ поскольку неисполнения им своих обязательств было вызвано банкротством банка, переуступкой, оспариванием сделки, что привело к тому что ему было не понятно куда производить платежи.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что ответчик вправе был исполнять свои обязательства путем внесения платежей на депозит нотариуса, а также не принятия мер к погашению задолженности с даты подачи иска в суд, а также не большой суммы размера неустойки, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки в размере 10739,83 руб. и 5,44 рублей нет, т.к. указанный размер соразмерен и не влечет за собой обогащения.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика Павловского в пользу истца следующие суммы: основной долг – 14 285,86 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 7,24 руб.; задолженность по процентам за просроченный основной долг - 9 934,34 рублей, пени за неуплату основного долга (кредита) – 10739,83 руб.; пени за несвоевременное погашение процентов –5,44 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд отмечает следующее:

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 14 285,86 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 14 285,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также суммы неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов 7,24 рублей из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд оплачена была госпошлина Банком в сумме 5915 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, возврат госпошлины производится исходя из пропорционально удовлетворенных требований истца, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины в размере 3 649,18 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 14 285,86 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 7,24 руб.; задолженность по процентам за просроченный основной долг – 9 934,34 рублей, пени за неуплату основного долга (кредита) – 10739,83 руб.; пени за несвоевременное погашение процентов – 5,44 руб., возврат госпошлины 3 649,18 рублей, а всего 38621,89 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 18,5% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 14 285,86 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку за неуплату основного долга (кредита) из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 14 285,86 рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга; неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

Исковые требования АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Копеина