Решение № 2-1185/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1185/2017

Дело № 2-1185/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Савенкове А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков, суд

У С Т А Н О В И Л:

Изначально представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 16 Волгоградской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 27.10.2016 года ФИО1 обратился в офис страховой компании «Росгосстрах», для выполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства и покупки страхового полиса ОСАГО.

При обращении к работнику страховой компании, истцу было сообщено, что купить полис ОСАГО он сможет только приобретя в обязательном порядке полис добровольного страхования Росгосстрах Квартира Актив, стоимостью 3090 рублей. По мнению истца, отказ продавать страховой полис ОСАГО, без обязательной покупки не нужного договора страхования, является не чем иным как навязанной услугой.

30.11.2016 года, ответчику была направлена письменная претензия с требованием возвратить истцу стоимость навязанного договора страхования Росгосстрах Квартира Актив.

05.12.2016 года ответчик получил вышеуказанную претензию.

Требования истца были удовлетворены частично, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил возврат 1004 рубля 25 копеек из уплаченных отцом 3090 рублей.

На основании вышеизложенного просил мирового судью: признать недействительным договор страхования Росгосстрах Квартира Актив серия <данные изъяты> № .... от 21 октября 2016 г. и взыскать с Ответчика в пользу Истца его не дополученную стоимость в размере 2085 рублей 75 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по договору страхования Росгосстрах Квартира Актив серия <данные изъяты> № .... от 21 октября 2016 г., размер которой составляет 3090 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость понесенных убытков: оплата юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплата почтового отправления в сумме 37 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере половины цены иска за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 26.06.2017 г. гражданское дело направлено по подсудности в Камышинский городской суд, для дальнейшего рассмотрения.

Определением Камышинского городского суда от 19.07.2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению на 09 августа 2017 года.

В судебном заседании 13 сентября 2017 года представитель истца по доверенности ФИО2 изменил исковые требования и в окончательном варианте просил: признать недействительным договор страхования Росгосстрах Квартира Актив серия <данные изъяты> № .... от 21 октября 2016 г. и взыскать с Ответчика в пользу Истца его не дополученную стоимость в размере 2085 рублей 75 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по договору страхования Росгосстрах Квартира Актив серия <данные изъяты> № .... от 21 октября 2016 г., в размере 3100 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость понесенных убытков: оплата юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплата почтового отправления в сумме 37 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере половины цены иска за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований (л.д.138).

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился. От представителей ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ФИО3 и ФИО4 просили отказать в заявленных требованиях и рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.38-40, 132-134).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что от представителей ответчика имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права осуществляется предусмотренными законом способами. Применительно к договору (сделке) защита права осуществляется путем его оспаривания (признание сделки недействительной, применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки) либо расторжения (прекращение или изменение правоотношения).

Правоотношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности лица, регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором.

В силу статьи 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 5 указанной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Из данных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные виды договоров страхования.

Нормы законодательства о страховании не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.

На основании действовавших на спорный период времени Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 (п. 14), владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что владелец ТС несет обязанность заключить договор ОСАГО, при этом ему принадлежит право выбора (волеизъявления) заключить иной добровольный договор страхования или не заключать иной договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено.

20 октября между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен добровольный договор страхования Росгосстрах Квартира Актив по адресу: ...., выдан полис серии <данные изъяты> № .... со сроком действия с 00 час. 00 мин. 21 октября 2016 года по 24 час. 00 мин. 20 октября 2017 года (л.д.7)

В пункте 9.1 полиса Росгосстрах Квартира Актив стороны согласовали, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, оплаченная страховая премия возврату не подлежит (л.д.7)

За полис серии <данные изъяты> № .... представитель страховщика получил от ФИО1 20 октября 2016 года страховую премию в размере 3090 рублей, что подтверждается квитанцией от 20 октября 2016 года (л.д.8).

27 октября 2016 года между АО «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., выдан полис серии <данные изъяты> № .... со сроком действия договора с 14 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

За страховой полис серии <данные изъяты> № .... представитель страховщика получил от ФИО1 27 октября 2016 года страховую премию в размере 4 941, 60 рублей, что подтверждается квитанцией от 27 октября 2016 года (л.д.6 оборот).

07 ноября 2016 года ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией, в которой просил в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии осуществить возврат полной стоимости за договор «РосгосстрахАктив» (3090 рублей) и излишне уплаченные денежные средства за полис ОСАГО (494 рубля 16 копеек) (л.д.9)

Данную претензию истец отправил 30 ноября 2016 года, а ответчик получил 05 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.10).

В ответе на претензию директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, посчитав, что истец просил в претензии расторгнуть договор страхования серии <данные изъяты> № .... от 20 октября 2016 года, указал, что имеются основания для возврата 1 004, 25 рублей (л.д.11)

Получение 1 004, 16 рублей истцом не оспаривается.

Обосновывая заявленные требования, истец и его представитель ссылались на то, что заключение договора ОСАГО было поставлено сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» в зависимость от приобретения договора добровольного страхования Росгосстрах Квартира Актив. Истец настаивает на том, что работник ответчика продал ему договор страхования Росгосстрах Квартира Актив вопреки его желания.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования имущества мог повлечь отказ в заключение договора ОСАГО, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), по материалам дела не усматривается. Кроме того, отсутствуют основания для признания договора Росгосстрах Квартира Актив недействительным.

Судом установлено, что договор ОСАГО заключен истцом 27 октября 2016 года, а договор страхования Росгосстрах Квартира Актив - 20 октября 2016 года.

Установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис серии <данные изъяты> № ....) и договор страхования Росгосстрах Квартира Актив (полис серии <данные изъяты> № ....) заключены истцом в разные даты, добровольно, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договорах и квитанциях на получение страховой премии, которые он не оспаривает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец осознанно, добровольно и без принуждения изъявил свое согласие на заключение 20 октября 2016 года договора страхования Росгосстрах Квартира Актив и спустя неделю-27 октября 2016 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом, принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии по договорам страхования.

Из содержания полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств не усматривается каких-либо условий, ставящих заключение указанного договора в зависимость от согласия ФИО1 на заключение договора страхования Росгосстрах Квартира Актив.

Более того, из содержания договора страхования Росгосстрах Квартира Актив не усматривается каких-либо условий, ставящих заключение указанного договора в зависимость от согласия ФИО1 на заключение обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Право ФИО1 заключить указанный договор или отказаться от его заключения ответчиком – ПАО СК "Росгосстрах" не ограничивалось.

Применительно к положениям ст. 421 ГК РФ, суд считает, что уплатив страховую премию, подписав договор, ФИО1 добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования Росгосстрах Квартира Актив.

Доказательств иного суду представлено не было.

Как следует из положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения спора суд ознакомился с подлинными экземплярами договоров страхования и квитанций об уплате страховой премии, на которых указаны даты их составления, срок их действия, что подтверждено личной подписью истца. Поэтому, суд не может принять за допустимое доказательство пояснения свидетеля ФИО5, который показал суду, что истец заключал договоры страхования в один день и что услугу по страхованию квартиры ФИО1 навязали.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

Договором страхования Росгосстрах Квартира Актив от 20 октября 2016 года, заключенным между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Согласно п. 8.4 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, Страхователь имеет право: досрочно прекратить договор страхования, при этом при отказе от договора страхования Страхователя (физического лица) в течении пяти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается Страхователю в течении 10-ти рабочих дней: в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования; с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования в днях, при отказе от договора после даты начала действия страхования. Договор страхования прекращает свое действие с 00 час. 01 мин. с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от него (л.д.120)

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Суд установил, что потребитель ФИО1 требования об отказе от исполнения договора ответчику не заявлял.

Претензия от 07 ноября 2016 года, имеющаяся в материалах дела, подтверждает факт обращения истца к ПАО СК «Росгосстрах» только с требованием «осуществить возврат полной стоимости договора «Росгосстрах Квартира Актив», но не содержит требований об отказе от исполнения договора страхования (л.д.9)

Суд считает, что ФИО1 не воспользовался правом отказа от договора страхования Росгосстрах Квартира Актив, не обратившись к страховщику в установленный договором срок, как это предусмотрено Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № ...., до сегодняшнего дня договор страхования не расторгнут, в связи с чем, его требования о возврате страховой премии в размере 2 085 рублей 75 копеек, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел свое подтверждение в судебном заседании, то правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг почты, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Коваленко